О восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело №88-1224/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО15

¶ 6судей ФИО13, ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-938/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25.07.18 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения сторон и их представителей,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 просил восстановить ему срок вступления в наследство за ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ФИО12, признать за ФИО11 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Является наследником третьей очереди к имуществу наследодателя, поскольку приходился ей двоюродным братом. О смерти ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, которая ухаживала за ней. ФИО12, которая является дочерью двоюродного брата, сообщила ФИО6, что иных наследников, кроме нее у ФИО3 не имелось, все родственники, являющиеся наследниками первой, второй и третьей очередей, скончались, в том числе и истец ФИО11, либо о месте их жительства сведений не располагает, после чего вступила в наследство.

¶ 13Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25.07.18 исковые требования удовлетворены частично. ФИО11 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Признано недействительным ранее выданное на имя Краевой О. А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, указано, что является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Краевой О. А. в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15За ФИО11 в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, указано, что является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.19 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не верно установлены фактические обстоятельства по делу, истец и свидетель ФИО6 ввели суд в заблуждение, так как о смерти ФИО3 истец узнал значительно ранее, чем 15.11.17. Показания свидетеля ФИО6 являются недостоверными, так как она имеет свой интерес к спорной квартире. Дело рассмотрено в незаконном составе.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 22Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 являются ФИО11, двоюродный брат по праву представления его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - дяди наследодателя и полнородного брата матери наследодателя, то есть наследником третьей очереди, а также ФИО12, по праву представления за двоюродным братом наследодателя – отцом ФИО7, то есть наследником шестой очереди.

¶ 23Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что ФИО3 последние годы жизни жила в монастырях, при жизни передала ей список живых родственников. Она осуществила их розыск, когда ФИО3 умерла. ФИО12, узнав об открывшемся наследстве к имуществу умершей ФИО3, сообщила ФИО6, что иных наследников предшествующих очередей не имеется. ФИО11 разыскала по телефону и сообщила о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Также судом установлено, что истец ФИО11 более 6 лет страдает тяжелым заболеванием, связанным с частой госпитализацией в учреждения здравоохранения, находится в тяжелом состоянии, препятствующем его частому общению с родственниками, включая ФИО3, в связи с чем о ее смерти он не знал.

¶ 25Однако, узнав о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Измайловский районный суд <адрес>.

¶ 26Разрешая дело по существу, удовлетворяя частично исковые требования, предъявленные истцом, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины для пропуска истцом срока принятия наследства. Истец не знал о смерти наследодателя, поскольку ФИО3 последние годы жизни находилась в паломничестве, жила в различных монастырях, на связь с родственниками не выходила, о ее месте нахождения родственники были лишены возможности узнать, а также суд первой инстанции принял во внимание тяжелое состояния здоровья истца.

¶ 27Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Так, согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

¶ 30Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 32Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

¶ 33В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 34В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 35По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

¶ 36В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

¶ 37б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 38Довод кассационной жалобы о том, что истец ввел в заблуждение суд, указав, на ложь ФИО11 о дате смерти наследодателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждении данного обстоятельства ответчиком не представлено.

¶ 39Довод кассационной жалобы о том, что свидетель ФИО6 дала ложные и противоречивые показания, имея имущественный интерес к спорной квартире, несостоятелен, поскольку показания свидетелей, данные в гражданском процессе, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей не противоречат иным доказательствам по делу.

¶ 40Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда ввиду передачи дела от одного судьи другому, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку положения ч. 2 ст. 157 ГПК РФ предусматривают возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела, которая в данном деле произведена.

¶ 41В целом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Измайловского районного суда города Москвы от 25.07.18 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи