О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12240/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности, уточнив требования /т.2 л.д.77/, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства (швейный цех), расположенный по адресу: <адрес>, литера В, площадью 46.4 кв.м. в порядке наследования.

¶ 12В обоснование свих требований указал, что является наследником ФИО5, который на момент смерти владел указанным выше имуществом, однако надлежащим образом документы, подтверждающие право собственности наследодатель не оформил. Поскольку он (ФИО1) фактически принял наследство, просит иск удовлетворить.

¶ 13Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет объекта незавершенного строительства /т.2 л.д. 37-39/.

¶ 14Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершённого строительства, находится в собственности муниципального образования - <адрес>» <адрес>. Использование ФИО1 объекта незавершённого строительства нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

¶ 15Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены - за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства (швейный цех), расположенный по адресу: <адрес>, литера В, площадью 46.4 кв.м. в порядке наследования. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 21Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления местной промышленности Смолоблисполкома был образован Починковский комбинат надомного труда; на основании решения Смоленского комбината по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ №-р комбинат реорганизован в АО «Нега» (впоследствии – ОАО «Нега»), которое решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом /т.2 л.д.80, т.1 л.д.71-75/.

¶ 22В период существования и осуществления деятельности указанным Комбинатом, решением исполнительного комитета Починковского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Дирекции комбината надомного труда разрешено произвести реконструкцию второй очереди швейного цеха №, расположенного по <адрес> /т.1 л.д.84, 98/.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка для реконструкции второй очереди швейного цеха, намечаемая площадь земельного участка определена в 0.05 Га, установлено, что на участке имеется существующее здание швейного цеха /т.1 л.д.87/.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отводе границ земельного участка, площадью 0.05 Га в натуре для реконструкции второй очереди швейного цеха № в <адрес> /т.1 л.д.88-89/.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственного пожарного надзора отдела пожарной охраны Управления внутренних дел Смолоблисполкома выдано заключение по выбору и отводу земельных участков под строительство объектов, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по противопожарным основаниям пригоден для реконструкции второй очереди швейного цеха № /т.2 л.д.97/.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ застройщику - Комбинату надомного труда выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию второй очереди швейного цеха на основании решения № исполкома Починковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство /т.2 л.д.98-100/.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство /т.1 л.д.85-86/, из которого следует, что земельный участок по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для реконструкции второй очереди швейного цеха № Комбината надомного труда.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нега» (продавец) и Фермерским хозяйством «Гентам» в лице главы ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недостроя площадью 46.36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору, в этот же день недострой передан покупателю по акту передачи /т.1 л.д.16-17, 81-82, 18-19, 77-80, 83/.

¶ 29По данным реестровой книги, сведения о регистрации названного договора купли-продажи, а также права собственности этого недостроя, отсутствуют /т.1 л.д.96/.

¶ 30Согласно выписке из протокола общего собрания ФХ «Гентам» № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта от ДД.ММ.ГГГГ недострой, площадью 46.36 кв.м. выделен в собственность ФИО5 /т.1 л.д.160-161/.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ФХ «Гентам» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица /т.1 л.д.76, 169-170/.

¶ 32ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является истец – ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство; истцу в выдаче свидетельства в отношении спорного объекта незавершённого строительства отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

¶ 33В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (швейный цех) литера В, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.64, 130/.

¶ 34Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершённого строительства (швейный цех) литера В, имеет площадь 46.4 кв.м., расположен по адресу: <адрес> /т.1 л.д.10-13/.

¶ 35Из заключения судебной строительно-технической экспертизы /т.2 л.д.2-30/, проведённой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.137-138/ следует, что объект, значащийся в техническом паспорте, как объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, соответствует характеристикам объекта недвижимости, имеет прочную связь с землей. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно. Произведенные при создании объекта незавершенного строительства работы носят капитальный характер. Использование объекта незавершенного строительства - (швейный цех) литера В площадью 46.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства возможно. Работы по устройству фундамента проведены в соответствии с установленными требованиями.

¶ 36Разрешая спор, суд не нашёл оснований для удовлетворения встречного иска, так как право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

¶ 37В данной части судебные постановления не обжалуются.

¶ 38Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости за наследодателем, не может являться основанием для отказа ФИО1 в иске. Установив, что спорный объект принадлежал правопредшественникам ФИО6, и что объект незавершённого строительства возводился на отведённом для этих целей земельном участке, суд признал право собственности истца (ответчика) на это имущество.

¶ 39Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда.

¶ 40Вместе с тем, выводы судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 41Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 42В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 43Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 44Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ни наследодатель ФИО5, ни ФХ «Гентам» не обращались за оформлением своих прав на спорный объект недвижимости, следовательно, у данных лиц не возникло право собственности на объект недвижимости, и, в этой связи наследник ФИО1 не может требовать признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

¶ 45Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что объект незавершенного строительства (швейный цех), расположенный по адресу: <адрес>, литера В, площадью 46.4 кв.м., является самовольной постройкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на строительство спорного объекта.

¶ 46Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 47Как разъяснил в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

¶ 48Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, по смыслу приведённых требований закона и разъяснений, ФИО6, как наследник, у которого отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, что и сделал ФИО6

¶ 49В этой связи, сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, не мог повлечь отказ в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

¶ 50В данной части судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

¶ 51В пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

¶ 52В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о приобретении правопредшественниками ФИО1 (ФХ «Гентам», ФИО5) права собственности на объект незавершенного строительства (швейный цех), расположенный по адресу: <адрес>, литера В, площадью 46.4 кв.м.

¶ 53Вместе с тем, соответствующие фактические обстоятельства дела свою оценку в апелляционном определении не получили.

¶ 54Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поскольку разрешение на строительство спорного объекта получено не было, он (швейный цех) является самовольной постройкой.

¶ 55Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

¶ 56Одним из критериев самовольности постройки в силу приведённой выше нормы является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

¶ 57Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в 1989 году органами исполнительной власти было разрешено произвести реконструкцию второй очереди швейного цеха № Комбината надомного труда, расположенного по <адрес>. В этой связи, был произведён выбор земельного участка, составлен акт об отводе границ земельного участка, получены заключения о соответствии земельного участка установленным противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, получено архитектурно-планировочное задание на реконструкцию второй очереди швейного цеха.

¶ 58Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были и какую-либо вообще оценку не получили, в том числе не получило оценку то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был разделён, и - как утверждает ФИО1, и что установил суд первой инстанции – спорный объект незавершённого строительства располагается в границах одного из вновь образованного земельного участка.

¶ 59Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 60Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 61В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 62Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 63Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 64Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

¶ 65С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 66При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 67Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 70Председательствующий:

¶ 71Судьи: