Об отмене договоров дарения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – Новикова О А., Фролова Л А., ФИО2 (докладчик)

¶ 3Дело № 88- 12245/2020 (8г-11570/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2018-011887-90

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО3,

¶ 9судей ФИО4, ФИО5

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 об отмене договоров дарения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5232/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО7, представителя ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14Истец ФИО6 обратилась в суд с иском об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: Москва, <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярополецкое, район <адрес>, СНТ «Спутник», уч.. 84, заключенных между ФИО6 и ее сыном ФИО6, в связи со смертью одаряемого ФИО6

¶ 15Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: Москва, <адрес>

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между жду ФИО6 и ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка с домом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярополецкое, район <адрес>, СНТ «Спутник», уч. 84.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

¶ 23К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО6 (мать наследодателя, истец по делу), ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО8 (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 24Согласно п. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

¶ 25В соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

¶ 26Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для отмены дарения по ч.4 ст.578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ как квартиры, так и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом и баней, сторонами такого условия не было предусмотрено.

¶ 27Истец лично подписала договоры дарения, которые были удостоверены нотариально, сторонам разъяснялись содержание условий заключаемых договоров, последствия заключения данных сделок, права и обязанности сторон, порядок исполнения обязательств, содержание статей 131, 160, 161, 167, 209, 210, 214, 213, 223,260,401, 421, 433, 450, 451,452, 453, 460, 463, 475, 557, 572, 574, 578 ГК РФ.

¶ 28Исходя из смысла п.4 ст.578 ГК РФ следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.

¶ 29Представленные договоры дарения не предусматривают право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Как следует из содержания договора, соответствующее условие о возможности отмены дарения договорами сторонами в текст договоров включено не было, в связи с чем ФИО6 не вправе по указанным основаниям требовать отмены дарения.

¶ 30При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельство государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, пр. М.Жукова, <адрес> на основании ст. 578 ГК РФ на имя ФИО6 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

¶ 31Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца поддержала уточненные исковые требования только в части отмены договора дарения земельного участка.

¶ 32В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 33Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, уточненные исковые требования в нарушение приведенных норм ГПК РФ не установил, в результате чего принял решение по неподдерживаемым истцом требованиям.

¶ 35Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, что является основанием для отмены апелляционного определения, в части разрешения исковых требований об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: Москва, <адрес> направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить в части в части разрешения исковых требований об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: Москва, <адрес>, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи