О возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Трехгорка» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе истца ФИО1

¶ 12на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трехгорка» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 16В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17Обслуживающей организацией многоквартирного дома является ТСЖ «Трехгорка», членом данного ТСЖ она никогда не являлась и не является.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ТСЖ к ней о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

¶ 19В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ею были заявлены несколько встречных исков в отношении возложения обязанности на ТСЖ «Трехгорка» произвести перерасчет начисленных платежей, поскольку они противоречили действующему законодательству. Ее встречные исковые заявления были возвращены с указанием на то, что она вправе обратиться с таким иском в рамках отдельного судопроизводства.

¶ 20В ходе судебного разбирательства по делу № в рамках уточнения заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Трехгорка» предоставило расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствовали и не соответствуют платежным документам на оплату услуг за указанные периоды.

¶ 21Платежные документы на оплату заявленных сумм в ее адрес не поступали и у нее отсутствуют, в связи с чем, при проведении расчета заявленных исковых требований она имеет возможность опираться исключительно на расчет ТСЖ, сделанный им в качестве истца в рамках судебного разбирательства по делу №. Расчет начислений, предъявленный ответчиком в судебном заседании по делу №, является незаконным и необоснованным, поскольку никогда не был предъявлен ей к оплате. Ею неоднократно в адрес ТСЖ «Трехгорка» по получению соответствующих платежных документов направлялись заявления о необходимости проведения перерасчета в сторону уменьшения. Кроме этого, при инициировании ТСЖ «Трехгорка» судебного разбирательства по делу №, она обращалась в ТСЖ с требованием о проведении сверки взаимных расчетов, которая ТСЖ так и не была произведена. Заявление проигнорировано, ответ на него не предоставлен.

¶ 22До настоящего момента в ее адрес не поступило никаких ответов на ее заявления, перерасчет не произведен, документ, содержащий правильно начисленные платежи не выдан. Часть предъявленных ответчиком сумм в расчете начислений за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ к оплате ею жилищно-коммунальных услуг являются необоснованными и предъявлены ответчиком в качестве задолженности, подлежащей оплате, в нарушение требований действующего законодательства.

¶ 23Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, которым ее исковые требования остались без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судебные акты не содержат выводов относительно объема оказанных услуг, расчет, принятый судом в качестве доказательства стоимости предоставляемых услуг не подтверждает факт их оказания.

¶ 25Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 32Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Трехгорка».

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Одинцовского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Трехгорка к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Со ФИО1 в доход бюджета Одинцовского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 35Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 36Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила возложить на ТСЖ «Трехгорка» обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Разрешая исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда по настоящему делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 38Так, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Трехгорка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в Одинцовском городском суде <адрес>, ФИО1 оспаривался размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет за аналогичный период, являющийся предметом перерасчета в настоящем споре, кроме того, ФИО1, как ответчиком по тому спору представлялся собственный расчет задолженности, приводились доводы, направленные на изменение заявленной к взысканию ТСЖ «Трехгорка» денежной суммы, и являются аналогичными по содержанию основаниям заявленных требований по настоящему гражданскому делу.

¶ 39Приведенные ответчиком ФИО1 при рассмотрении иного гражданского дела доводы относительно размера заявленной к взысканию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ судом были отклонены, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» суд принял расчет, представленный ТСЖ «Трехгорка».

¶ 40С выводами Одинцовского городского суда <адрес>, в том числе с выводом о размере подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года, согласились и вышестоящие судебные инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 41При проверке состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 42По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

¶ 43Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 45Несогласие автора жалобы с данной судами оценкой ее доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, как это указано в кассационной жалобе.

¶ 46Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств необоснованно был принят расчет стоимости услуг, который был представлен ТСЖ «Трехгорка» при рассмотрении гражданского дела о взыскании со ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанный расчет не является подтверждением оказания услуг в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически выражает несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по иному рассмотренному спору, по которому решение суда вступило в законную силу.

¶ 47Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов об отказе в удовлетворении иска подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

¶ 48В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 49Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 50При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено

¶ 52Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий:

¶ 56Судьи: