О признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, долевой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 12249/2020 (8г- 11513/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2019-003804-28

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО1,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Зенову П Павлу Сергеевичу о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, долевой репутации, взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3434/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в возражениях на исковое заявление, приобщенное к материалам дела № ответчиком изложена фраза «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации ФИО7 в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, ФИО7 – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств», возражения ФИО8 приобщены к материалам указанного дела, таким образом, ответчиком распространена недостоверная, лживая информация об истце, порочащая её честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 15В связи с изложенным, истец просил признать сведения, распространенные ответчиком в возражениях от 12.02.2018г. на исковое заявление, приобщенные к материалам дела №, неточными, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика подготовить опровержение недостоверной информации в течение 15 дней, опровержение и решение суда приобщить к материалам дела №, взыскать в ответчика в качестве компенсации морального вреда 600000 руб.

¶ 16Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 21Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

¶ 22Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что в ходе судебного заседания 12.02.2018г. по гражданскому делу ответчиком ФИО8 представлены письменные возражения на исковое заявление, которые определением суда приобщены к материалам дела. В указанных возражениях изложена фраза «… невозможно дать оценку ущерба деловой репутации ФИО7 в отсутствие достаточных сведений о месте работы истца, понесенных убытках в деловой среде, а также информации о том, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты в целом. По имеющимся у ответчика сведениям, ФИО7 – безработная, не является публичным лицом, не несет повышенных социальных обязательств». ФИО7 считает, что в данном случае ответчиком распространена недостоверная, лживая информация об истце, порочащая её честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 23Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанные в материалах гражданского дела № сведения истцом, как участником процесса, не опровергнуты, каких-либо доказательств распространения, порочащего характера этих сведений и не соответствие их действительности не предоставлено. Ответчиком высказывалось мнение, сложившееся из личного опыта, наблюдений и разговоров, оскорбительный смысл в слово безработная ответчик не вкладывал. Оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться порочащими, не соответствующими действительности сведениями, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом возражений ответчика на предъявленные к нему исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения иска.

¶ 24Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к переоценке выводов судов первой и второй инстанций.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Головинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи