О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1352/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 1522,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

¶ 13С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 289230,23 руб. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, и пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами кредитных правоотношений.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Как следует из дела, подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду представлены выписка по лицевому счету ФИО1 о движении денежных средств по указанному договору и расчет взыскиваемых сумм.

¶ 23При этом истцом указано, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

¶ 24В силу требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 25Суд правильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт заключения кредитного договора, содержащего существенные условия.

¶ 26Однако кредитный договор и финансовые документы, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств, суду представлены не были.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о наличии иных допустимых доказательств, в том числе выписки по счету, подлежат отклонению поскольку в представленной выписке по счету отсутствуют данные о предоставлении кредита в размере 1522, 23 руб., о котором заявлено истцом.

¶ 28Кроме того, данная выписка по счету содержит сведения с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец указывает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие в материалах дела документов, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о доказанности указанного факта сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи