Об обязанности восстановления значения КБМ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик),

¶ 3Дело № 88- 12255/2020 (8г-11507/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязанности восстановления значения КБМ, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4827/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установил:

¶ 14Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязанности ответчика внести в автоматизированную информационную систему РСА сведения о наличии у истца класса страхования 13-й (КБМ-0,5%) при заключении договоров ОСАГО серии МММ №, серии ЕЕЕ № и серии МММ № на начало годового срока страхования по ним.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, как собственником транспортного средства марки «CHEVROLET», модели TRAIL BLAZER, г.р.з. С441МС777 (страхователь по договору) и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ №). Срок действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16В период действия вышеназванного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ДД.ММ.ГГГГ, информация о которых страховщиком была передана в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, поскольку виновником аварий являлись лица, управляющие автомобилем марки «CHEVROLET», модели TRAIL BLAZER, г.р.з. С441МС777.

¶ 17Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000,00 руб.

¶ 18Указанное постановление в законную силу не вступило, так как было обжаловано в Бабушкинский районный суд <адрес>.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП - ФИО9 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Несмотря на тот факт, что указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, по результатам рассмотрения заявления ФИО9 о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения.

¶ 21В последующем, при заключении ФИО8 с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ № действием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ему установлен класс страхования 7, то есть КБМ, равный 0.8.

¶ 22То есть, в связи с тем, что ответчик произвел одну страховую выплату, в период действия предыдущего полиса (ЕЕЕ №), в АИС РСА переданы сведения об изменении значения КБМ с 0,5 (класс страхования 13) до КЕМ, равное 0,8 (класс страхования 7).

¶ 23Решением Бабушкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое истцом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанное решение было оставлено без изменения при рассмотрении в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы истца были удовлетворены, постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ АО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП - отменены, производство по делу прекращено.

¶ 25Таким образом, постановление, которым установлена вина истца в совершении административного правонарушения, которое привело к ДТП - отменено.

¶ 26При обращении к ответчику с просьбой о восстановлении страхового класса и значения КБМ до значений, которые имелись на момент страхования 2017 г. (класс страхования 13, КБМ- 0,5), последний отказал в удовлетворении заявления.

¶ 27Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 31Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Согласно части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 гл. III Страховых тарифов).

¶ 34При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

¶ 35В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства предусматривающем управление транспортным средством только указанным страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенными страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

¶ 36Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона, если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

¶ 37В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

¶ 38В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

¶ 39В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 40Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ОСАГО ФИО8 застраховал гражданскую ответственность ФИО8, ФИО8, ФИО10 при управлении транспортным средством марки CHEVROLET TRAIL BLAZER.

¶ 4127.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET TRAIL BLAZER, г.р.з. С441МС777, под управлением ФИО8, а также транспортного средства с г.р.з. Р011ХС77, под управлением ФИО9

¶ 42Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО8 был признан виновником указанного ДТП.

¶ 43Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено. Таким образом, вина в отношении участников ДТП по указанному делу не установлена.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по факту ДТП от 27.04.2017г.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 65.232,80 руб., что подтверждается платежным поручением №.

¶ 46Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и факты, СПАО «РЕСО- Гарантияя» внесло в АИС РСА сведения относительно наличия страхового возмещения в период действия договора ОСАГО ЕЕЕ №.

¶ 47Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что страховщиком права истца не были нарушены, его действия соответствуют требованиям закона, так как вина водителей в произошедшем ДТП, не установленная судом, признаётся равной в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 48Доводы кассационной жалобы, что отменено постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности и само административное производство прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что, по его мнению, свидетельствует об ошибочности выплаты страхового возмещения другому участнику ДТП ФИО9 не основаны на нормах права, регулирующих отношения по ОСАГО.

¶ 49Так, решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

¶ 50В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств??" страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

¶ 51То есть, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к административной ответственности.

¶ 52Доводы кассационной жалобы, что ФИО8 в отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности не является виновником ДТП, предметом оценки суда кассационной инстанции быть не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 53Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи