Об изъятии объектов для государственных нужд, выселении, прекращении права пользования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12259/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску Правительства <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов для государственных нужд, выселении, прекращении права пользования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Департамента строительства <адрес> – ФИО5, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Правительство <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив требования просило: изъять для государственных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с выплатой возмещения в размере 30 557 161 руб. со снятием обременений с жилого помещения; прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2, выселить их из жилого помещения и возложить обязанность освободить помещение от имущества.

¶ 12Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: изъято для государственных нужд <адрес> жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0014001:1538, площадью 81.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащее ФИО1, с прекращением права собственности ФИО1 на жилое помещение;;

¶ 13установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», в размере 30 557 161 руб.;

¶ 14установлены следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ <адрес> «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ <адрес> «Управление подготовки территории» за счет средств бюджета <адрес>, после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

¶ 15ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления суммы денежной компенсации за изымаемое у ФИО1 недвижимое имущество, установлена сумма подлежащей взысканию денежной компенсации за изымаемое у ФИО1 недвижимое имущество в размере 33 798 460 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

¶ 21На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, жилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд <адрес>, отчётом об оценке определена величина убытков, ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества.

¶ 22Ввиду имевшихся у собственника объекта недвижимости возражений относительно стоимости имущества, был подготовлен новый отчёт об оценке, который направлен в адрес ФИО1

¶ 23Поскольку срок заключения проекта соглашения истёк ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственником проект соглашения не поступил, Правительство <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 24Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку установленная законом процедура изъятия имущества не нарушена, иск подлежит удовлетворению.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, однако не согласился с размером денежной компенсации. По результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, сумма денежной компенсации определена в 33 798 460 руб.

¶ 26Выводы судов первой (за исключением суммы денежной компенсации) и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в судебных постановлениях.

¶ 28Выводы, к которыми пришли суды, основаны на тщательно исследованных в совокупности доказательствах, в том числе на предмет их достаточности и достоверности, взаимной связи.

¶ 29Несогласие заявителей кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено, в том числе у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

¶ 31Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» - не противоречат.

¶ 32С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: