О взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3119/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Синтетик» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества, пени, судебных расходов

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Садоводческое некоммерческое товарищество «Синтетик» (далее - СНТ «Синтетик») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества за период 2015 - 2018 годов в размере 11500 рублей, пени за неуплату взносов в размере 2380 рублей 35 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 21 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

¶ 8Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое общество «Синтетик». В данное СНТ ФИО3 не вступал, членом СНТ не является, ведет садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке и имеет задолженность по платежам за содержание общего имущества СНТ.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Синтетик» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

¶ 10С ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Синтетик» взыскана задолженность по платежам за содержание общего имущества за 2016 - 2018 годы в размере 11000 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 266 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 451 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4061 рубль 73 копейки, всего взыскано 15779 рублей 50 копеек.

¶ 11В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, пункт 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции.

¶ 13Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Синтетик» задолженность по платежам за содержание общего имущества за 2016-2018 годы в размере 11000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 12440 рублей.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить указанные судебные акты и уменьшить суммы, взысканные с ответчика.

¶ 15На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ответчик является собственником земельного участка № 47, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое общество «Синтетик». В данное СНТ ФИО3 не вступал, членом СНТ не является, ведет садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке и имеет задолженность по платежам за содержание общего имущества СНТ.

¶ 19Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1, 4, 8, 16, 18, 21 Федерального Закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 24С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери от 28 декабря 2018 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья подпись ФИО1

¶ 29Копия верна: Судья ФИО1