О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3120/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-745/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

¶ 5по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором содержатся требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 19179 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 797 рублей.

¶ 8Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» и ФИО1, застраховавшей свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие». Виновником ДТП была признана ФИО1 ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения ФИО3 и ФИО1 извещения о ДТП. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховую выплату в сумме 19179 рублей 27 копеек. ООО «СК «Согласие» выплатило САО «ВСК», как страховщику владельца поврежденного автомобиля сумму ущерба в размере 19179 рублей 27 копеек. Бланк извещения о ДТП ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» не направлялся.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.1, 12, 14, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по направлению в адрес ООО «СК «Согласие» бланка извещения о ДТП.

¶ 17С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о действии пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату совершения ДТП, предусматривающей исполнение участниками ДТП обязанности по направлению страховщику, застраховавшему их гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанное положение закона утратило силу и с ДД.ММ.ГГГГ страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 19Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 в ООО «СК «Согласие» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

¶ 21В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 24С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

¶ 28Судья подпись ФИО2

¶ 29Копия верна: Судья ФИО2