О признании доверенности недействительной, применении последний недействительности сделки, признании права на наследство на жилые помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-10293/2021 [88-12273/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО17,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании доверенности недействительной, применении последний недействительности сделки, признании права на наследство на жилые помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-512/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО20 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, представителя ФИО20 - ФИО22, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО23 о признании доверенности недействительной, применении последний недействительности сделки, признании права на наследство на жилые помещения.

¶ 12Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20

¶ 20После ее смерти открылось наследство.

¶ 2108.09.2019 ФИО24, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО25 удостоверена доверенность от имени ФИО23 на имя ФИО21 и ФИО21

¶ 2223.09.2019 ФИО21, действующий на основании вышеуказанной доверенности, обратился к нотариусу города Москвы ФИО26 о принятии ФИО23 наследства после смерти племянницы ФИО20

¶ 2323.09.2019 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО20

¶ 24В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО20, обратился ФИО20, который является троюродным братом ФИО20

¶ 25В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО20, где в графе отец указан «ФИО20».

¶ 26В свидетельстве о рождении ФИО20 в графе отец указан «ФИО20».

¶ 27В свидетельстве о рождении ФИО20 в графе отец указан «ФИО20».

¶ 28В свидетельстве о рождении ФИО20 в графе отец указан «ФИО20».

¶ 29Согласно архивных выписок ОКГУ «Государственный архив Костромской области» родителями ФИО9, родившегося в 1918 году и ФИО8, родившегося в 1915 году, являются Николай ФИО19 и его жена ФИО27.

¶ 30ФИО20 просил признать доверенность, выданную ФИО23 08.09.2019 недействительной, указывая, что ФИО23 на момент выдачи доверенности находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими.

¶ 31Отказывая в удовлетворении требований ФИО20, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 177, 218, 1111, 1141, 1143-1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, установив, что истец приходиться троюродным братом наследодателю, учитывая субъектный состав лиц, имеющих право наследовать по закону, при отсутствии завещания наследодателя на имя истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания доверенности, выданной ФИО23 08.09.2019, недействительной.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 34Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 35Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 36Вопрос исправления пробелов в законодательстве не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

¶ 37Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие истца и его представителя не свидетельствует о нарушении судом положений ст.167 ГПК РФ и нарушении принципа состязательности.

¶ 38Как следует из представленных материалов дела, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства, содержащего сведения об уважительности причин неявки, с приложением соответствующих доказательств, не представил. Кроме того, сама по себе неявка заявителя в суд не свидетельствует о нарушении принципа состязательности, так как не препятствует представлению своей позиции суду путем заблаговременного направления материалов в суд Почтой России.

¶ 39Ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу было мотивировано судом отклонено, поскольку соответствующих доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было.

¶ 40Само по себе представление суду кассационной справки о состоянии здоровья ФИО22 14.01.2021, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя судом апелляционной инстанции, рассмотревшем дело 18.01.2021.

¶ 41В целом доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

¶ 42Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 43Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи