О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №г - 10244/2021

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании наступившим досрочного погашения обязательств и отсутствующим долга по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-292/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 10на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

¶ 15В обеспечение исполнений обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

¶ 16В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

¶ 17На основании изложенного, самостоятельно снизив размер штрафных санкций, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 18Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании наступившим досрочное погашение обязательств и отсутствующим долга по кредитному договору, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ежемесячного платежа вносились суммы от <данные изъяты> рублей, то есть превышающие сумму ежемесячного платежа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято решение о полном досрочном погашении всей суммы по кредитному договору. С целью досрочного погашения кредита она обратилась за разъяснениями в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где работниками банка была рассчитана сумма по единовременному внесению платежа в размере <данные изъяты>. Эта сумма была определена работниками банка с учетом внесения очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и погашения суммы оставшегося основного долга с тем учетом, что к ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла переплата по внесению денежных средств по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки. Рассчитанную сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму в размере <данные изъяты> она внесла полностью ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время ей стало известно, что внесенная сумма не была направлена на досрочное погашение всей суммы по кредитному договору, а просто зачислена на счет с указанием назначения платежа «взнос для дальнейшего погашения кредита», из данной суммы банк стал удерживать суммы для погашения очередных платежей.

¶ 19Кроме того, указала, что она не намеревалась вносить столь значительную сумму просто для аккумулирования денежных средств на счете, целью внесения денежных средств было досрочное погашение обязательства перед банком. Работники банка, понимая, что она намерена досрочно погасить кредит, действовали в данной ситуации недобросовестно, оформив внесенные денежные средства по иному основанию.

¶ 20Таким образом, в действиях сотрудников банка имеет место быть злоупотребление правом. Кроме того, оформив внесенные денежные средства как «взнос для дальнейшего погашения кредита» банк получил выгоду от использования указанных денежных средств и причинил ей ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

¶ 21На основании изложенного, просила суд признать наступившим ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение обязательств по кредитному договору и отсутствие у нее долга по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

¶ 22Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании наступившим досрочного погашения обязательств и отсутствующим долга по кредитному договору отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что данные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а именно указывает на неправомерное применение срока исковой давности.

¶ 24Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

¶ 30Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

¶ 31В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп, согласно условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

¶ 32Согласно п. 5.1 договора поручительства, договор действует в течение <данные изъяты>.

¶ 33Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 34В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>.

¶ 35С учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций до <данные изъяты> копеек, согласно представленному расчету, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

¶ 36Разрешая исковые требования ОАО «Пробизнесбанк», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203, 207, 309, 310, 323, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

¶ 37Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску доказательств обращения в банк в <данные изъяты> году с заявлением о досрочном погашении кредита, как того требует п. 5.2 кредитного договора, в материалы дела не представлено.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования и встречные исковые требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 40Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 43Так, согласно материалам дела, последний платеж по сумме основного долга, с учетом внесенных ФИО1 досрочных платежей, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета представленного истцом, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

¶ 44В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 45Указанные в кассационной жалобе основания в подтверждение прерывания срока исковой давности, а именно, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на прерывание течения срока исковой давности, либо начало его исчисления.

¶ 46Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковали нормы материального и процессуального права и пришли к выводу об истечении срока исковой давности в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору.

¶ 47В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 48Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий: /подпись/

¶ 54Судьи: /подпись/