О признании отказа незаконным, обязании включить в список, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № (8г-32087/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 января 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО11, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о признании отказа незаконным, обязании включить в список, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-261/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО8, представителя Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, первоначально обратилась в суд с указанным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> (далее - ДТСЗН <адрес>), ссылаясь на то, что она относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась воспитанницей Мценского детского дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в БПОУ ОО «Орловский техникум технологии и предпринимательства имени ФИО9» и проживала в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Орловском государственном университете им. ФИО10 и проживала в общежитии по адресу: <адрес>, однако была отчислена из-за неуспеваемости. С марта 2009 г. истец состояла на учете на предоставление жилья в администрации <адрес>, после переезда для обучения в <адрес> снялась с учета, однако не встала на учет в <адрес> из- за низкой социальной адаптации. В январе 2016 г., после отчисления из учебного заведения, истец уехала в <адрес> в семью своей старшей сестры. Последние два года ФИО1 проживает в семье жениха, регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирована по месту пребывания в квартире родственника супруга сестры. Истец обратилась в адрес ДТСЗН <адрес> с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Список). Однако во включении в Список ФИО1 отказано. Полагая данный отказ незаконным, учитывая, что истец жилым помещением не обеспечена, - она просила суд признать незаконным отказ ДТСЗН <адрес> о включении истца в Список; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в <адрес>; обязать ДТСЗН <адрес> включить истца в Список с даты обращения в отдел социальной защиты населения <адрес>.

¶ 14К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>, Департамент).

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до января 2016 г. истец проживала на территории <адрес>.

¶ 19Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истца поставили на учет по предоставлению жилого помещения, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сняли с учета на основании личного заявления. Жилое помещение по месту жительства с матерью за истцом - не сохранено.

¶ 20ФИО1 периодически была временно зарегистрирована по мету временного пребывания в <адрес>.

¶ 21Истец обратилась в адрес ДТСЗН <адрес> с заявлением о включении её в Список, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением за №-Р ДТСЗН <адрес> отказал истцу во включении в Список.

¶ 22Согласно ст. 109.1 ЖК РФ, - предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

¶ 23В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ), ст. ст. 2, 13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», приведя п. 23 Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

¶ 24При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не проживает у какого- либо опекуна в городе Москве, не является уроженкой <адрес>, равно как первичное её выявление и устройство, а также место жительства имели место за пределами <адрес>.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции также учел, что истец была включена в Список на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № снята с этого учета на основании личного заявления, тогда как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> является постоянным местом жительства истца.

¶ 26Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы истца, поскольку само по себе временное пребывание истца на территории <адрес> не может служить основанием для признания за ней права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда <адрес>.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, так же исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает правом на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда <адрес> в соответствии с названным Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как таким правом обладают указанные лица, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, под которые истец - не подпадает, так как судом достоверно установлено, что до достижения совершеннолетнего возраста <адрес> не являлась постоянным местом жительства ФИО1.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству что она была зарегистрирована в <адрес> с 21.06.2017г. по 20.09.2017г. не опровергают выводы суда об отсутствие доказательств наличие постоянного места жительства в <адрес> до достижения совершеннолетнего возраста, поскольку согласно представленным данным в указанный период истец была зарегистрирована временно, сроком на 3 мес., а затем была зарегистрирована с 18.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, 19.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.

¶ 30Доводу кассационной жалобы, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила признать местом жительства ФИО1 <адрес> судом апелляционной интенции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 31По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи

¶ 392

¶ 405

¶ 414

¶ 423 г