ФИО9 к ФИО10, ФИО11

Текст определения

¶ 1Дело №88-1229/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО15

¶ 6судей ФИО13, ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-197/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО9, ФИО10,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на квартиры расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 12В обоснование исковых требований указала, что 11.03.15 Щербинский районный суд города Москвы принял решение о ее выселении из квартиры в <адрес>, в которой она проживала с мая 2004 – 2016 год. В указанную квартиру она была вселена ФИО8, которая заключила договор пожизненного содержания с иждивением от 07.06.04 с ФИО10 Сама ФИО8 проживала в квартире в <адрес>. ФИО8 зарегистрировала ее в квартире как плательщика ипотеки, которую выплачивала ФИО10 ежемесячно наличными и за 12 лет выплатила 2 300 000 рублей.

¶ 13Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25.02.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.19, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, что суд к материалам дела приобщил ненадлежащие доказательства, на которых и основывал свое решение, суды не приняли ее доказательства и факты по делу.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, где ФИО8 передала бесплатно в собственность ФИО10 принадлежащие ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>, <адрес>). ? доли квартиры принадлежали на основании решения Видновского городского суда Московской области от 27.04.98 ФИО11.

¶ 19Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст., ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, указал, что не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

¶ 20Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Так, рассматривая настоящее гражданское дело, суды, руководствовались положениями статей 8, 12, 131, 218, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходили из того, что предметом настоящего спора являются 2 квартиры в <адрес> и <адрес>, вместе с тем, утверждения о принадлежности спорного имущества истцу, а также о заключение с ней договора в отношении такого имущества не подтверждаются материалами дела; никаких основанных на законе или договоре материально-правовых правопритязаний на данное имущество истец не имеет.

¶ 23При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об объективных данных о том, что ответчиками скрываются какие-либо документы, подтверждающие, по мнению истца, ее право собственности на квартиры, также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что копии регистрационных дел на квартиры истребованы судом из Управления Росреестра по Москве и приобщены к материалам дела, но, никаких документов, подтверждающих правомерность иска, также не содержат; таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы.

¶ 25При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Щербинского районного суда города Москвы от 25.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи