О взыскании алиментов (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО8 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО5 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от 09.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алиментов на содержание супруги, ссылаясь на то, что стороны состоят в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истцом. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельно себя обеспечивать не может. Ответчик имеет постоянное место работы, стабильный доход, обладает денежными средствами, достаточными для содержания ребенка и оказания материальной помощи истцу, однако денежные средства на содержание ребенка и истца не предоставляет. Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось. Ответчик имеет алиментные обязательства в отношении другого ребенка. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка, в принятии к производству которого было отказано. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 (одной шестой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не ниже установленного прожиточного минимума на ребенка в городе Москве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ответчика алименты на содержание ФИО4 в размере одного прожиточного минимума в городе Москве, что составляет 19 544 руб. 00 коп. с момента подачи иска и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

¶ 9Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 11В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

¶ 12Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истцом. Ответчик денежные средства на содержание ребенка не предоставляет. Соглашение сторон об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суду не представлено. ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. С учетом изложенного суд возложил на ответчика обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. При этом, оснований для взыскания алиментов в долевом отношении и одновременно не ниже установленного прожиточного минимума на ребенка в городе Москве, суд не усмотрел.

¶ 17Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подавала мировому судье судебного участка № района Хамовники <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (М-2856/363/2020), то алименты взысканы судом с указанной даты.

¶ 18Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения настоящего дела брак не расторгнут.

¶ 19Ответчик проходит службу по контракту в войсковой части 12388, имеет постоянный доход.

¶ 20С учетом того, что общий ребенок сторон не достиг возраста трех лет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание супруги в размере половины прожиточного минимума в городе Москве на душу населения.

¶ 21На момент рассмотрения настоящего спора истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, работает в ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд определил размер алиментов исходя из прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

¶ 22Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании алиментов в размере 1/3 доле к заработку и (или) иному доходу ответчика, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. ст. 80, п. 1 ст. 81 п. 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывал разъяснения, данные в п.п. 8, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчик не содержит несовершеннолетних детей, в то время как место жительства детей определено с истцом, требования истца подлежат удовлетворению.

¶ 23Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

¶ 26При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

¶ 28Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд правомерно установил обязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание ребенка, место жительство которого определено родителями с матерью.

¶ 29Согласно ст. 89 СК РФ 1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

¶ 302. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

¶ 31нетрудоспособный нуждающийся супруг;

¶ 32жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

¶ 33Установив, что ответчик не оказывает материальной поддержке супруге, находящейся в отпуске по уходу общего ребенка – сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, основываясь на положениях ст. 89 СК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска и в этой части.

¶ 34Доводы жалобы основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, послуживших основаниями для вывода об определении размера алиментов.

¶ 35Доводы о том, что оспариваемыми судебными постановлениями нарушаются права другого получателя алиментов, основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут, поскольку данных о том, что ответчик уполномочен представлять интересы не привлеченного к участию в деле лица, не представлены. При этом нет оснований полагать, установление обязанности ответчика по уплате алиментов произведено судом за счет другого получателя алиментов.

¶ 36Ссылки в жалобе на то, что размер прожиточного минимума подлежал определению исходя из его установления в <адрес>, также не основательны. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, результат которой приведен в судебном постановлении, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части оснований не усматривается.

¶ 37Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 38Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 39В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 40В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 41Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 42Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 43Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47судьи: