О выделе долей из общей долевой собственности жилого дома и установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12295/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по иску ФИО4 , ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе долей из общей долевой собственности жилого дома и установлении границ земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО4 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выделе долей из общей долевой собственности жилого дома, установлении границ земельного участка.

¶ 13Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: ИЖС и личное подсобное хозяйство, площадью 780 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО10, реестровый номер 1Н-581, н/д № №. Границы земельного участка не установлены. ФИО4 и ФИО5 решив установить границы имеющегося у них земельного участка и внести данные о земельном участке в сведения ГКН, обратились в компанию ООО «Гибрид» для проведения межевания земельного участка, которое после проведения замеров земельного участка выдало истцам ФИО13 отчет по определению фактических границ земельного участка, площадью 523 кв.м., что на 257 кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. На принадлежащем истцам земельном участке расположена часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который находится в долевой собственности истцов (по 1/4 доли) и ФИО6 (1/2 доля). Порядок пользования домом между участниками долевой собственности определен в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06 ноября 2008 года. В связи с тем, что часть границы земельного участка истцов проходит под указанным жилым домом, истцы просили определить границы части жилого дома, которой пользуются истцы путем раздела жилого дома и выделения доли истцов из общей долевой собственности с прекращением права собственности ответчика на часть имущества, признании права собственности на земельный участок площадью 780 кв.м.

¶ 14Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой площадью 48,6 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым №, между истцами и ответчиком ФИО6, не прекращая при этом общую долевую собственность между истцами ФИО4 и ФИО5

¶ 15В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 выделено по 1/2 доле в праве каждой на часть жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в виде квартиры № жилой площадью 24,2 кв.м, с кадастровым №, состоящую из: А8 (кухня), площадью 11,6 кв.м, А9 (встроенный шкаф), площадью 0,5 кв.м, А10 (жилая), площадью 12,1 кв.м, а также помещения вспомогательного использования: а1 (тамбур), площадью 2,7 кв.м, а2 (веранда), площадью 3,4 кв.м, а3 (веранда), площадью 6,1 кв.м, а4 (коридор), площадью 3,1 кв.м, а5 (веранда), площадью 18,2 кв.м, а6 (веранда), площадью 3,0 кв.м, а7 (кухня), площадью 2,9 кв.м.

¶ 16В собственность ФИО6 выделена часть жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, жилой площадью 24,4 кв.м, с кадастровым №, состоящая из: А1 (жилая) площадью 6,8 кв.м, А2 (жилая) площадью 11,4 кв.м, АЗ (кухня) площадью 6,2 кв.м.

¶ 17Постановлено привести площадь земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами, равной 780 кв.м, за счет стороны виновной в самовольном занятии указанного участка.

¶ 18Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, площадью 780 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> согласно площади по правоустанавливающим документам в соответствующих координатах.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № жилой площадью 48,6 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым № между ФИО4 и ФИО6

¶ 20В собственность ФИО4 выделена 1/2 доля в праве на часть жилого дома № по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, жилой площадью 24,2 кв.м, с кадастровым №, состоящей из: А8 (кухня), площадью 11,6 кв.м, А9 (встроенный шкаф), площадью 0,5 кв. м, А10 (жилая), площадью 12,1 кв.м, а также помещения вспомогательного использования: а1 (тамбур), площадью 2,7 кв.м, а2 (веранда), площадью 3,4 кв. м, а3 (веранда), площадью 6,1 кв.м, а4 (коридор), площадью 3,1 кв.м, а5 (веранда), площадью 18,2 кв.м, а6 (веранда), площадью 3,0 кв.м, а7 (кухня), площадью 2,9 кв.м.

¶ 21В собственность ФИО6 выделена часть жилого дома №, по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, жилой площадью 24,4 кв.м, с кадастровым №, состоящая из: А1 (жилая) площадью 6,8 кв.м, А2 (жилая) площадью 11,4 кв.м, А3 (кухня) площадью 6,2 кв.м.

¶ 22В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о приведении площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:521 в соответствие с правоустанавливающими документами равной 780 кв.м., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

¶ 24В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

¶ 28В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

¶ 29Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

¶ 30При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

¶ 31Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 32В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано определение государственному кадастровому учету недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

¶ 33В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

¶ 34В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

¶ 36По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

¶ 37Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 38Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

¶ 39Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 40В силу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 41Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

¶ 42Согласно ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

¶ 43Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

¶ 44Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО4 принадлежала 1/2 доли жилого дома № по адресу: <адрес>, с кадастровым № (по 1/4 доли каждому).

¶ 45ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля указанного дома.

¶ 46Также, ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: ИЖС и личное подсобное хозяйство, площадью 780 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО10, реестровый номер 1Н-581, н/д №. Границы земельного участка не установлены.

¶ 47ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 780 кв.м, адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид использования: личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 48ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид использования: личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 49В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылались на то, что на принадлежащем им земельном участке расположена часть жилого дома №, который находится в долевой собственности истцов и ФИО6 Порядок пользования домом между участниками долевой собственности определен в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06 ноября 2008 года.

¶ 50В связи с тем, что часть границы земельного участка истцов проходит под указанным жилым домом, они просили определить границы части жилого дома, которой они пользуются, путем раздела жилого дома и выделения доли истцов из общей долевой собственности.

¶ 51Исходя из данных кадастрового паспорта на указанный жилой дом, помещения, расположенные в жилом доме, разделены на две части, одна из которых принадлежит истцам, которые унаследовали данную часть за ФИО11, а другая часть перешла во владение ФИО6 от ФИО12, каждой из данных частей дома присвоен свой кадастровый № и №.

¶ 52В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 18 марта 2009 года, части жилого дома отделены друг от друга несущими стенами и имеют два отдельных входа. Каждая часть дома имеет отдельный вид отопления и отдельные подключения электроэнергии, раздельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

¶ 53Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «БАСИ» от 23 июля 2018 года, раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен в соответствии с требованиями истцов, согласно техническому паспорту, предложено принять вариант раздела дома, приведенный в заключении, где квартира № площадью 24,2 кв.м принадлежит ФИО4 и ФИО5, а квартира № площадью 24,4 кв.м - ФИО6

¶ 54Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам, из которых следует, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 780 кв.м, а фактическая площадь земельного участка составляет 452 кв.м, и меньше площади участка по правоустанавливающим документам на 328 кв.м.

¶ 55В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не установлены, наложение границ земельного участка с кадастровым №, с границами соседних земельных участков отсутствует, определить площадь наложения границ земельных участков, как и определить в результате чего произошло наложение, также не представляется возможным. Экспертом были предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно площади по правоустанавливающим документам.

¶ 56Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд апелляционной инстанции счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права при отсутствии надлежащего извещения стороны ответчика, что явилось переходом к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований произведя раздел имущества по предложенному экспертами варианту, выделив в собственность ФИО4 (ввиду отчуждения ФИО5 в мае 2019 года в ее пользу своей доли) часть жилого дома в виде квартиры №, в собственность ФИО6 часть жилого дома в виде квартиры №, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 57При этом суд исходил из того, что невозможность раздела по предложенному экспертом варианту не установлена с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и пояснений сторон.

¶ 58Разрешая требования ФИО4 в части установления границ земельного участка согласно площади по правоустанавливающим документам в указанных истцом координатах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ни границы земельного участка стороны истца с кадастровыми №, ни границы участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание земельного участка до обращения с исковыми требованиями стороной истца не осуществлялось, согласование границ земельного участка не проводилось, в связи, с чем определить, за счет какой из сторон произведено наложение границ земельного участка, и имеет ли место такое наложение, не представляется возможным, доказательств нарушения прав не представлено.

¶ 59В данной связи, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

¶ 60Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 61Предполагаемый ФИО4 факт нарушения ее прав опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку границы принадлежащего стороне истца земельного участка не установлены, межевание земельного участка как того требует действующее законодательство не проводилось.

¶ 62Ссылка стороны истца в кассационной жалобе относительного того, что границы ее земельного участка установлены, не может быть принята во внимание, поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, по делу принято новое решение.

¶ 63Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 64Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 65Каких-либо новых доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 66Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 67С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 68Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи