Об истребовании документов (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда ФИО1 юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Автотранспортник» к ФИО2 об истребовании документов (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от 26.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителей истца СНТ «Автотранспортник» - ФИО6, ФИО7, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8СНТ «Автотранспортник» обратилось в суд с иском к ФИО2, после уточнения требований просило обязать ответчика передать правлению СНТ «Автотранспортник»:

¶ 9-Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник» утвержденный общим собранием членов Товарищества (ФИО1 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ),

¶ 10-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 40 №,

¶ 11-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 40 №,

¶ 12-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 40 №,

¶ 13-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 40 №,

¶ 14-Свидетельство о государственной регистрации права 40-КЯ 574491,

¶ 15-Свидетельство о государственной регистрации права 40-КЯ 574492,

¶ 16-Свидетельство о государственной регистрации права 40-КЯ 557498 (погашено),

¶ 17-ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 18-Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации устава и утверждении плана организации территории садоводческого товарищества автоколонны -1364,

¶ 19-Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.101992 №,

¶ 20-Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта организации садоводческого товарищества «Автотранспортник» автоколонны -1364,

¶ 21-Письмо от 12.10.1993№ о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Автотранспортник» для строительства ВЛ-10 кв.,

¶ 22-Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельства на право собственности на землю садовническому товариществу «Автотранспортник» (ранее выделенную АК-1364),

¶ 23-Справка от ДД.ММ.ГГГГ года№/со,

¶ 24-Справка от ДД.ММ.ГГГГ №/со,

¶ 25-Справка от ДД.ММ.ГГГГ №/со,

¶ 26-Справка от ДД.ММ.ГГГГ №/со,

¶ 27-Справка от ДД.ММ.ГГГГ года№/со,

¶ 28-Справка от ДД.ММ.ГГГГ года№/со,

¶ 29-Справка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участков,

¶ 30-Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 31-Комплект архивных документов землеустроительных дел, с уставом - 30 листов, -Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнения в постановление администрации <адрес> «О выдаче свидетельства на право собственности на землю садовнического товарищества «Автотранспортник» (ранее выделенную АК-1364) № от 29.10.92г»,

¶ 32-Справка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 33-Письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 34-Письмо в УФАС от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 35-Письмо от СНТ «Диета»,

¶ 36-Письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 37-Акт по разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений,

¶ 38-Договор на вывоз твердых бытовых отходов и размещение их на полигоне ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 39-Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 40-Договор на механизированную уборку территории № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист,

¶ 41-Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 42-Договор на вывоз твердых бытовых отходов и размещение их на полигоне ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 43-Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (погашено),

¶ 44-Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (ЛЭП-ЮкВ и ТП-10/0),

¶ 45-Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок 40:03:041101:236),

¶ 46-Кадастровый паспорт земельный участок 40:03:000000:1719,

¶ 47-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 48-Кадастровая выписка о земельном участке 40:03:041101:195,

¶ 49-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 50-Свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 51-Акт по разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений с приложениями,

¶ 52-Договор на приобретение и использование КРУ На № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 53-Подготовительные ситуационный план для технологического присоединения ВЛ-10кВ,

¶ 54-Заявка юридического лица на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 55-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 56-Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию комплектная трансформаторная подстанция № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 57-Письмо от 14.06.2016года№,

¶ 58-Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №,

¶ 59-Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №,

¶ 60-Приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, -Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 22.01.2018

¶ 61года,

¶ 62-Приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 63-Письмо ДД.ММ.ГГГГ года№,

¶ 64-Проект организации территории садовнического товарищества «Автотранспортник»,

¶ 65-Заявления членов СНТ - 5 листов,

¶ 66-Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (погашено),

¶ 67-Кадастровая выписка о земельном участке 40:03:041101:195,

¶ 68-Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № листов,

¶ 69-Договор №РКО-40703 № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 70-Печать СНТ «Автотранспортник»,

¶ 71-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

¶ 72-Свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС;

¶ 73-Информационное письмо о присвоении кодов статистики,

¶ 74-Извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ,

¶ 75-Извещение страхователю из ФСС,

¶ 76- Извещение страхователю из ФОМС;

¶ 77-ФИО1 собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 78-ФИО1 Проектной документации на новые ЛЭП и КТО, согласованный всеми инстанциями и ФИО1 Проектной документации на старые ЛЭП и КТП, согласованный со всеми инстанциями;

¶ 79-ФИО1 Кассовой книги СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 80-ФИО1 Кассовой книги СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 81-ФИО1 сшивок Приходных кассовых ордеров за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 82-ФИО1 сшивок Расходных кассовых ордеров за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 83-Списки или журналы учёта членов СНТ с контактными данными;

¶ 84-Ведомость задолженности членов СНТ;

¶ 85-Журналы/книги/ведомости учёта потребления и оплаты электроэнергии членами СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 86-Документы о продаже земельных участков в период с 2016 по 2018 г.г. из состава земель ФИО1 пользования (ЗОП) (договора, планы, межевание, договоры, фин.документы);

¶ 87-Налоговая и бухгалтерская отчетность СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 88-Акты об уничтожении документов за прошлые периоды, заверенные уполномоченными лицами;

¶ 89-Документы по займам (Решения ОС, договоры, расписки и прочее);

¶ 90-Акт инвентаризации денежных средств в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 91Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и расходы на копирование документов 18423 руб.

¶ 92Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 93В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 94В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

¶ 95Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 96В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд ФИО1 юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 97Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом ФИО1 юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 98Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 99Судом установлено, что решением внеочередного ФИО1 собрания членов СНТ «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия председателем правления данного СНТ ФИО2, новым председателем правления избран ФИО7 Учредительные документы и документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Автотранспортник», а также печать СНТ находятся у ФИО2 и вновь избранному председателю правления СНТ не переданы. На требование вернуть документы и имущество ответчик не отреагировала.

¶ 100Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 8, 43,48, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19, 21 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчик, являющаяся председателем садоводческого товарищества, по окончании своих полномочий в связи с переизбранием органов управления, не выполнила установленную законом обязанность по передаче документации товарищества вновь избранному председателю, поэтому пришел к выводу о необходимости защиты прав истца избранным им способом.

¶ 101Также суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд.

¶ 102С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 103Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 104Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 105В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 106Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 107Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 108Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 109Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования обоснвоанными. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла. Доводов, которые не были бы проверены судом апелляционной инстанции и не получивших правовой оценки кассационная жалоба не содержит.

¶ 110Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 111Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом ФИО1 юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 112В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 113В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 114Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 115Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 116Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 117определила:

¶ 118решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 119Председательствующий

¶ 120судьи: