О возложении обязанности освобождения земельного участка путем демонтажа сооружений

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО15 Дело №2-2034/2019

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО16 (докладчик) Дело № 88-12298/2020

¶ 3ФИО17, ФИО18

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО12,

¶ 8судей: ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10по гражданскому делу по иску Администрация <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освобождения земельного участка путем демонтажа сооружений.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО8 - представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа сооружений.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, государственная собственность в отношении которого не разграничена, был выявлен факт незаконного размещения торгового павильона, являющегося временным сооружением. Собственником указанного торгового павильона является ФИО1. По данному факту составлено предписание, согласно которому ответчику предписано демонтировать принадлежащее ему движимое имущество - торговый павильон в 14-дневный срок. Однако указанное предписание выполнено не было, строение не демонтировано.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа сооружения удовлетворены.

¶ 16Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 18Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21В силу ч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

¶ 22В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

¶ 23Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконного размещения на земельном участке по адресу: <адрес>, временного сооружения - торгового павильона. По данному факту составлен акт обследования территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено предписание собственнику временного сооружения - торгового павильона в 14-дневный срок со дня получения уведомления произвести демонтаж временного строения.

¶ 25Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/з установлено, что она являлась собственником временного сооружения - торгового павильона.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи данного павильона в простой письменной форме.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил аналогичный договор с ФИО10.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10, был расторгнут и собственником торгового павильона вновь стал ФИО9.

¶ 29На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, расторгнут, и собственником торгового павильона вновь стала ФИО1.

¶ 30Согласно акту обследования территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, продолжает находиться временное сооружение - торговый павильон, принадлежащий ответчику.

¶ 31Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что разрешения на размещение указанного объекта на землях, находящихся в ведении администрации <адрес>, ответчику не выдавалось.

¶ 32При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в администрацию <адрес> с требованием о предоставлении земельного участка под торговым павильоном ей в собственность путем выкупа.

¶ 33Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о предоставлении участка в собственность было отказано, поскольку она не является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

¶ 34При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств о законности владения ею земельным участком, на котором расположен торговый павильон.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 36Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 37Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 38Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. В удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий: подпись.

¶ 43Судьи: подписи.

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья

¶ 46Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11