О взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО3

¶ 2II инстанция - судьи ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая Студия Плюс» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении,

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Первая Студия Плюс» в лице генерального директора ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО9, представителя истца ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Первая Студия Плюс» о взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 5 месячных окладов, что составляет <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 2017 года состоял в должности генерального директора ООО «Первая Студия Плюс» с окладом <данные изъяты>. в месяц. По условиям очередного контракта от 16.05.2018 г., заключенного на срок по 1 декабря 2022 г., в случае досрочного расторжения договора до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий (бездействия) ему подлежала к выплате компенсация в размере 5 должностных окладов. Однако указанная компенсация при увольнении ему не выплачена, чем нарушены его трудовые права.

¶ 16Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г. с ООО «Первая Студия Плюс» в пользу ФИО2 взыскана сумма, причитающаяся ему при увольнении, в сумме <данные изъяты> руб. Также с ООО «Первая Студия Плюс» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе генеральным директором ООО «Первая Студия Плюс» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14 от 1 апреля 2020 г. кассационная жалоба ООО «Первая Студия Плюс» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании кассационного суда доводы кассационной жалобы поддержала, просила об отмене принятых по делу судебных актов.

¶ 21Представитель истца ФИО16 против доводов кассационной жалобы возражала, полагала принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

¶ 22Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судами не допущено.

¶ 25Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

¶ 26Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

¶ 27Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 28Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 29В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

¶ 30Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

¶ 31Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

¶ 32Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

¶ 33Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

¶ 34В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 35Как разъяснено в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

¶ 36При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 1 и 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 2).

¶ 37В п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК РФ).

¶ 38В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

¶ 39Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

¶ 40Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первая Студия Плюс» от 28.11.2017 г. ФИО17 избран генеральным директором Общества с 01.12.2017 г. сроком на 5 лет.

¶ 41На основании приказа от 11.05.2018 г. ФИО17 сложил полномочия генерального директора по собственной инициативе.

¶ 42Согласно протоколу внеочередного собрания общества № 6 от 15.05.2018 г. участниками ООО «Первая Студия Плюс» принято решение об отмене приказа генерального директора Общества ФИО17 от 11.05.2018 г. и о продолжении полномочий истца в качестве генерального директора ответчика сроком на 5 лет с 01.12.2017 г. по 01.12.2022 г.

¶ 4316.05.2018 г. с ФИО17 был заключен трудовой договор на выполнение обязанностей генерального директора с 16.05.2018 г. по 12.12.2022 г. с правом его пролонгации, с должностным окладом в месяц в размере <данные изъяты>

¶ 44Также, пунктом 1.15 трудового договора предусмотрено, что работодатель, заявивший о желании расторгнуть по своей инициативе настоящий договор ранее даты его окончания, обязуется выплатить работнику компенсационный платеж в размере 5 должностных окладов единовременно.

¶ 4507.08.2018 г. на заседании внеочередного общего собрания участников ООО «Первая Студия Плюс» принято решение о прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора, новым генеральным директором Общества избрана ФИО12

¶ 46Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями приведенных выше норм трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 47При этом суд исходил из того, что увольнение истца имело место, приказ об увольнении не отменен и не признан недействительным, само увольнение не вызвано совершением ФИО2 виновных действий или не выполнением своих обязанностей надлежащим образом; прекращение трудовых отношений было обусловлено решением участников Общества об избрании нового генерального директора.

¶ 48Установленную трудовым договором компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 окладов суд посчитал соразмерной последствиям в виде досрочного расторжения трудового договора.

¶ 49Взыскание судебных расходов произведено по правилам ст. 103 ГПК РФ.

¶ 50Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

¶ 51Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 52Доводы кассационной жалобы, в том числе ссылки на не извещение в суд первой инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 53Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 54Указание в жалобе на то, что состоявшиеся по делу оспариваемые судебные акты вынесены на основании сфальсифицированных документов, представленных истцом, не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены.

¶ 55Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

¶ 56Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты новые доказательства, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ввиду того, что судебная коллегия действовала в пределах предусмотренных процессуальных полномочий (ст. 327.1 ГПК РФ). К тому же в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 57Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ООО «Первая Студия Плюс» не содержит.

¶ 58Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 59С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Первая Студия Плюс» - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи