О разделе совместно нажитого имущества (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО5 от 25.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS АТ, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак г А332ХР37 стоимостью 800000 рублей общим совместным имуществом супругов, определив доли истца и ответчика в имуществе равными; взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную компенсацию, равную доле в указанном имуществе, в сумме 377 000 рублей.

¶ 9Требования обосновывались тем, что стороны состояли в браке, в период брака на общие денежные средства супругов был приобретен спорный автомобиль. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано в суд заявление о расторжении брака, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. После прекращения семейных отношений спорный автомобиль остался во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истице половину стоимости спорного автомобиля, являющегося их общей совместной собственностью. Согласно полученному истцом акту оценки средняя рыночная цена спорного автомобиля составляет 800 000 рублей.

¶ 10Решением Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО6 удовлетворены частично; автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А332ХР37, признан общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1; с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация, равная ее доле в спорном имуществе, в сумме 266659 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16Судебными инстанциями установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, сторонами по договору купли-продажи приобретен в собственность автомобиль Hyundai 1X35 2.0 GLS АТ, 2012 года выпуска, VIN TMAJU81BDCJ3 07453, государственный регистрационный знак А332ХР37.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основывался на положениях ст.ст. 34, 36, 38, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для раздела имущества истца и ответчика, брак которых расторгнут. При этом суд исходил из того, что спорный автомобиль приобретен в период брака, поэтому является общим имуществом супругов. Установив, что в приобретение автомобиля были вложены личные денежные средства ответчика, суд отступил от равенства долей истца и ответчика, определив долю истца в общем имуществе равной 35, 366%, а ответчика 64, 634%. Также суд посчитал, что ответчик распорядился имуществом в отсутствие согласия истца, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

¶ 18Между тем судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 25Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. I и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

¶ 26Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разделе имущества супругов путем передачи каждому из них имущества, а также выплате супругу денежной компенсации в случае невозможности передачи имущества по стоимости равное половине доли, суд обязан установить стоимость имущества на время рассмотрения дела.

¶ 27В свою очередь, в силу нормы ст. 7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

¶ 28Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

¶ 29В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

¶ 30одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

¶ 31стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

¶ 32объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

¶ 33цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

¶ 34платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

¶ 35В соответствии с абзацем первым ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

¶ 36Согласно абзацу первому ст. 12 этого же Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

¶ 37В соответствии с абзацем первым ст. 13 вышеуказанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

¶ 38Таким образом, по общему правилу, вытекающему из вышеприведенных норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на совместной собственности на имущество и необходимости его раздела судом в связи с недостижением соглашения о порядке его раздела субъектами правоотношения, суду следует определять стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела судом, исходя из его рыночной стоимости, определенной в установленном законом порядке.

¶ 39Однако, как следует из судебного постановления, обстоятельства, указывающие на рыночную стоимость имущества, подлежащего разделу, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не определены в качестве юридически значимых, и на обсуждение сторон они не вынесены. Так, при определении рыночной стоимости автомобиля, в результате раздела имущества, и определяя размер компенсации истцу, суд принял во внимание представленную истцом справку, не дав оценки этому доказательству как достоверно подтверждающему юридически значимое обстоятельство –рыночную стоимость автомобиля, и не учел возражения ответчика относительно рыночной стоимости автомобиля, представившего данные, по его утверждению, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля и, вопреки требованиям нормы ст. 56 ГПК РФ, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также представления иных доказательств, отвечающих требованиям достоверности с учетом вышеприведенных норм материального права.

¶ 40В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае, нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 42В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 43При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции в вышеуказанной части не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 44В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 45Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако указанные требования норм процессуального права судом апелляционной инстанции не выполнены, что указывает на незаконность судебного постановления.

¶ 46Учитывая вышеизложенное, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом материально – правового регулирования спорного правоотношения, распределить бремя доказывания и разрешить спор по существу.

¶ 48Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51Председательствующий

¶ 52судьи: