Об обязании предоставить доступ в жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-760/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Кимрский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить доступ работникам ООО «ВЖКУ» в жилое помещение для проведения ремонта разлома канализационной трубы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> <адрес> произошел разлом канализационной трубы, которая в связи с конструктивными особенностями дома находится под полом <адрес>. Для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации специалистам управляющей компании ООО «ВЖКУ» необходим доступ в <адрес> <адрес>. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1, которая в таком доступе отказала.

¶ 14Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность предоставить представителям ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление»» доступ в жилое помещение № <адрес> для проведения обследования и выполнения необходимых ремонтных работ на общедомовых инженерных коммуникациях в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения решения в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.17, 36, 46, 145 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком не был обеспечен доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 22В силу п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 23В соответствии с пп.б п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг выполняющих данные работы лиц.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что водоснабжение в доме имеется, не опровергает того, что нуждается в ремонтном воздействии общая система канализации. Более того, факт наличия запаха в подъезде, периодические засоры канализации исходя из содержания кассационной жалобы кассатором не отрицаются.

¶ 25При этом необходимо отметить, что доступ в квартиру не может повлечь за собой смену прав на жилое помещение, в связи с чем доводы кассационной жалобы о рейдерском захвате не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи