ФИО1 об установлении факта принадлежности договора купли-продажи недвижимого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-12328/2020

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-3180/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 апреля 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности договора купли-продажи недвижимого имущества

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю договора купли-продажи №1424 от 07 ноября 2012 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 10В обоснование указал, что в договоре неверно указаны его данные, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

¶ 11Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2019 г., заявление оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 13Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 14В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Согласно ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

¶ 17В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 18В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

¶ 19В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 20По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

¶ 21Как установлено судами, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который необходим ему для регистрации прав на имущество.

¶ 22Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения норм процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, что требования заявленные ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, по правилам гл. 28 ГПК РФ, поскольку из требования усматривается спор о праве.

¶ 23Второй кассационный суд находит указанные выводы судебных инстанций правильными основанными на нормах процессуального закона.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 25Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

¶ 26Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья