ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2Дело №88-12341/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 июня 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-23/2021)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО9 на определение судьи ФИО12 районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 года

¶ 7установил:

¶ 8ФИО9 обратился в суд с заявлением ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 9Заявление мотивировано тем, что Третейский суд для конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО7, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д.292, вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО9, за которым признано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, СТ «Пресс-3». Тем же решением прекращено право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

¶ 10На основании изложенного, заявитель ФИО9 просил суд выдать исполнительный лист на решение Третейского суда для рассмотрения конкретного спора по делу № 161 ЮФ 004-07-20, которым постановлено:

¶ 11«Удовлетворить исковые требования.

¶ 12Признать право собственности за ФИО9 на недвижимое имущество:

¶ 13земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, СТ «Пресс-3».

¶ 14Прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество:

¶ 15земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, СТ «Пресс-3».

¶ 16Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы по оплате третейского сбора в размере 3200 руб.»

¶ 17Определением судьи ФИО12 районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с определением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что решение третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, в названном решении третейского суда указано, что сторонами 20.06.2018 был заключен договор займа, по которому ФИО9 передал взаймы ФИО3 денежные средства в сумме 150000 руб. Долг по данному договору ФИО3 полностью не возвратил. Остаток задолженности составляет 100000 руб., из которых 90000 руб. сумма основного долга, 10000 руб. - сумма процентов за пользование займом. 30.06.2019 те же стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник ФИО8 в счет полного погашения задолженности перед кредитором ФИО9 передает последнему указанный земельный участок, стоимостью 100000 руб. (стр.6).

¶ 23Пунктом 3.10 того же соглашения об отступном предусмотрено, что стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору на имущество, передаваемое в качестве отступного.

¶ 24При уклонении должника от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, передаваемое в качестве отступного, право собственности кредитора регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию, (п.3.11 соглашения).

¶ 25Все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению третейским судом для рассмотрения конкретного спора ad hoc. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично арбитром ФИО2 (п.3.12 соглашения).

¶ 26Как установлено указанным решением третейского суда, ответчик ФИО3 обязательств по соглашению об отступном не исполнил, поскольку уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, передаваемое в качестве отступного, в связи с чем у истца отсутствует реальная возможность произвести регистрацию права собственности на спорный земельный участок (стр.7-8 решения третейского суда).

¶ 27По мнению третейского суда, уклонение ответчика ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, передаваемый в качестве отступного, является основанием для признания за истцом ФИО9 права собственности на этот участок.

¶ 28Судья пришел к выводу, что данный вывод третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права.

¶ 29Так, из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

¶ 30В соответствии с пунктом 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

¶ 31В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что. если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

¶ 32Частью 7 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

¶ 33В соответствии с разъяснением в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

¶ 34Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, единственным способом защиты законных прав приобретателя объекта недвижимости по сделке, совершенной с соблюдением требований закона, в случае уклонения контрагента по сделке от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения обязанности по передаче имущества.

¶ 35Однако это не было учтено в названном решении третейского суда.

¶ 36В рассматриваемом случае переход права собственности по соглашению об отступном в отношении недвижимого имущества (указанного земельного участка) не регистрировался в установленном законом порядке.

¶ 37Названным решением третейского суда право собственности на недвижимое имущество (указанный земельный участок) признано за истцом в обход государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

¶ 38Суд пришел к выводу, что обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является нарушением основополагающих принципов российского права. Такое нарушение противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 39Кроме того, суд установил из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, что предметом указанного соглашения об отступном является земельный участок, представляющий собой совместно нажитое имущество супругов - ФИО3 и ФИО5, с которой ФИО3 состоит в браке с 17.01.2007 по настоящее время (в то время как земельный участок приобретен в собственность 28.07.2014).

¶ 40Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке ФИО3 и ФИО5, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

¶ 41В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

¶ 42В суд не представлено нотариальное удостоверенное согласие супруги ответчика ФИО3 - ФИО5 на совершение сделки по предоставлению в качестве отступного указанного земельного участка.

¶ 43Следовательно, третейский суд при принятии указанного решения о прекращении права собственности на земельный участок ФИО3 и признании права собственности на такой участок за ФИО9 разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не участвовало в третейском разбирательстве и не давало на него согласия, - супруги ответчика ФИО3 - ФИО5

¶ 44В пунктах 6.2, 6.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П указано, что если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим запределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, а во-вторых – нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

¶ 45Поскольку в данном случае третейский суд при принятии решения о праве собственности на недвижимое имущество (земельный участок) разрешил вопрос о правах и обязанностях лица (супруги ответчика ФИО3 - ФИО5), которое не участвовало в третейском разбирательстве и не давало на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как такое решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

¶ 46Таким образом, приведение в исполнение указанного решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, что в силу в части 4 статьи 426 ГПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 47Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 48В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 указанного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

¶ 49Согласно статье 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей (часть 1).

¶ 50В части 4 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

¶ 51В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по приведенному основанию может быть отказано и в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанное основание (часть 2).

¶ 52Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам, которые подробно мотивировал.

¶ 53Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 54Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 56определил:

¶ 57определение судьи ФИО12 районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 58Судья ФИО11