О взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12344/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3г. Москва 17 июня 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО20,

¶ 6судей ФИО21 и ФИО22

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по иску Жиро ФИО10 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица,

¶ 8по кассационным жалобам Жиро ФИО12 и администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО23 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб., причиненного бездействием должностного лица, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 12Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 г. (в редакции определения об исправлении описки от 21.02.2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 г. (в редакции определения об исправлении описки от 21.02.2020 г.) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО23 с администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 937,50 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО23 просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., полагая взысканный судом размер морального вреда несправедливым и необоснованно заниженным.

¶ 16В кассационной жалобе представитель администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО23

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № 465-к от 11.07.2019 ФИО24 назначен на должность заместителя главы администрации с 11.07.2019 по дату действия полномочий действующего главы Соловьева РА.

¶ 22Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 12.03.2013 № 207 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района».

¶ 23Приложением 1 к административному регламенту исполнения муниципальной услуги рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 15 июля 2019 г.№ 568) утвержден график работы, согласно которому время работы администрации Фурмановского муниципального района установлено с 8:15 до 17:15 понедельник - четверг, пятница с 8:15 до 16:00 (кроме выходных дней), обеденный перерыв с 12:00 до 12:45. Приам граждан заместителем главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО13 осуществляется во вторник с 11:00 до 12:00.

¶ 24Как указывал ФИО23, 10.09.2019 в период с 11 час. до 12 час. он обратился на личный прием к заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района по ЖКХ и благоустройству ФИО14., личный прием проводился в кабинете № 43 в здании администрации, однако в нарушение установленных требований карточка личного приема не велась, обращение на личный прием не регистрировалось, вопросы по существу обращения не обсуждались, письменный ответ по существу поставленных истцом вопросов не направлен. В связи с этим, истец 11.09.2019 направил обращение на личный адрес электронной почты главы администрации Фурмановского муниципального района.

¶ 2515.10.2019 посредством электронной почты ФИО23 обратился к Фурмановскому межрайонному прокурору о проведении проверки по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполучением ответа на вопросы, поставленные на личном приеме 10.09.2019 в администрации Фурмановского муниципального района.

¶ 26Письмом от 13.11.2019 № 07-ж-15 Фурмановский межрайонный прокурор сообщил ФИО23 о том, что по его обращению от 15.10.2019 установлено обращение истца 10.09.2019 в период с 11 час. до 12 час. в администрацию Фурмановского муниципального района на личный прием к заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО24 Заявление ФИО23 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не предусматривает возможности направления заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении в форме электронного документа, в связи с чем, процессуальное решение по заявлению ФИО23 не принималось.

¶ 27Из записей видеонаблюдения на первом этаже здания администрации Фурмановского муниципального района следует, что ФИО23 прошел по первому этажу в 11 час. 50 мин., обратно вышел в 12 час. 27 мин.

¶ 28Согласно показаниям свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18., истец ФИО23 обращался в кабинет № 43 заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО15 в обеденный перерыв после 12.00 час.

¶ 29Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО23, при этом исходил из отсутствия доказательств противоправных действий ответчика, нарушения прав ФИО23 должностными лицами администрации Фурмановского муниципального района, отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

¶ 30С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявленные ФИО23 исковые требования правомерными, со ссылкой на положения Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статью 33 Конституции РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 110 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статей 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, установив факт нравственных переживаний истца, длительность нарушения его прав, частичное восстановление прав истца на получение ответа на поставленные вопросы 15.10.2019, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения права, отсутствие сведений о причинении истцу физических страдании неправомерными действиями должностного лица, пришла к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда за счет казны муниципального образования, определив сумму компенсации исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО23, приведенные в обоснование несогласия с выводом суда о размере компенсации морального вреда, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не являются.

¶ 33Доводы кассационной жалобы администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда апелляционной инстанции является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

¶ 34Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Жиро ФИО19 и администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи