О взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12348/2020 (8Г-11794/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Янтарный» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4214/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ТСЖ «Янтарный» - ФИО5, возражавшего в удовлетворении жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ТСЖ «Янтарный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов.

¶ 12Решением Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, исковые требования ТСЖ «Янтарный» удовлетворены: взыскано с ФИО1 в пользу ТСЖ «Янтарный» задолженность по оплате коммунальных платежей за <адрес> размере 41 446 рублей 58 коп., пени в размере 19 354 рублей 06 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за <адрес> размере 138 647 рублей 21 коп., пени в размере 38 502 рублей 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 51 коп.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

¶ 20В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

¶ 21На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

¶ 22Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 23Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 24ТСЖ «Янтарный» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 25Согласно протоколу № 3 от 30.09.2015 г. и протоколу № 3 от 30.06.2017 г. размер расходов собственников за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. определён сметой доходов и расходов ТСЖ «Янтарный» в форме заочного голосования.Протокол общего собрания собственников помещений № 3 от 15.12.2014 г., состоявшегося в форме заочного голосования в период с 07.11.2014 г. по 06.12.2014 г. содержит принятое решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений на специальном счете ТСЖ «Янтарный», размере взноса на капитальный ремонт составлял с 01.07.2015 г. по 30.06.2017 г. – 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц и с 01.07.2017 г. - 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

¶ 26Как установлено судом, ответчик оплачивает счета несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2015 г. по май 2018 г. по жилому помещению - <адрес> составляет 41 446 рублей 58 коп., и по жилому помещению - <адрес> составляет 138 647 рублей 21 коп..

¶ 27Доказательств погашения названной задолженности ответчиком суду не представлено.

¶ 28Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что собственник помещения в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

¶ 29В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет пени, с которым суд согласился. Контррасчет ответчиком представлен не был.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 31Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают.

¶ 32Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, получили оценку суда ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 33Доводы заявителя о нарушении принципа состязательности и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, лишении ее права представить доказательства, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которых ответчик участвовала лично в 4 судебных заседаниях, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств надлежащего исполнения обязательства не заявляла. В результате удовлетворения ходатайства ответчика слушание по делу было отложено на 20.12.2010 г., о чем стороны были извещены, в том числе ФИО1 лично под роспись. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду направлено не было (лд.92-94, 110-112).

¶ 34Приведенные ответчиком ФИО1 в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 35Исходя из характера заявленного иска и требований закона, судом верно был определен предмет доказывания по делу и по правилам ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о незаконности или необоснованности начисления платежей фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции.

¶ 37Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года по делу № 2-4214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи