Об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО16

¶ 2II инстанция - ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88-12348/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20

¶ 8судей ФИО21 и ФИО22

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2019 по иску ФИО15 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя ответчика ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» по доверенности ФИО23, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО24, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО15 обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа от 17 мая 2019 года № 293 л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование требований указала, что с 1 июня 2018 года она принята на работу к ответчику на должность доцента кафедры иностранных языков, постоянным местом работы определена - Академия управления МВД России, расположенная по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, с 3 октября 2018 года - осуществляла обязанности заместителя заведующего кафедрой иностранных языков. Приказом от 17 мая 2019 года № 293 л/с на ФИО15 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец указывает, что дисциплинарных проступок не совершала, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть вменяемого ей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Незаконными действиями ответчика ФИО15 причинен моральный вред.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным и отмене приказа от 17 мая 2019 г. № 293 л/с о привлечении ФИО15 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» по доверенности ФИО25 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 20Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

¶ 21В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 22Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 23Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 24Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

¶ 25За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

¶ 26Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 27Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

¶ 28Судами установлено, что с 27 августа 2018 года ФИО15 осуществляет трудовую деятельность в ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» в должности доцента кафедры иностранных языков.

¶ 29В соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором ФИО15 обязана соблюдать внутренний трудовой распорядок Академии управления. С указанными документами истец ознакомлена.

¶ 30Местом работы истца определена - Академия управления МВД России, расположенная по адресу: <адрес>

¶ 31Пунктом 26 Правил внутреннего трудового распорядка Академии управления установлена продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с понедельника по четверг 8 час. 15 мин., пятница - 7 час., время начала и окончания рабочего дня определено с 8 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., в пятницу с 8 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин.

¶ 32Приказом от 22 октября 2018 года № 664 л/с ФИО15 переведена на должность доцента, он же заместитель заведующего кафедры иностранных языков.

¶ 3317 апреля 2019 года ФИО15 проводила занятия в филиале Академии «Болшево» с группой УВО-08040В с 9 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин.

¶ 34Приказом от 17 мая 2019 года № 293 л/с ФИО15 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в том, что 17 апреля 2019 года она отсутствовала на рабочем месте до окончания рабочего дня.

¶ 35Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили акт об отсутствии на рабочем месте, служебная записка заведующей кафедры иностранных языков Академии управления внутренних дел ФИО14 согласно которой 17 апреля 2019 года ФИО15, проведя занятия в филиале Академии «Болшево», на рабочее место в г. Москве не вернулась, заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 17 апреля 2019 года, отгула от истца на имя непосредственного руководителя не поступало.

¶ 36Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности обстоятельства действительно имели место быть, что свидетельствует о виновном поведении истца, которая в нарушение своих должностных обязанностей допустила их ненадлежащее выполнение, установленное в ходе проведения соответствующей служебной проверки; перед применением дисциплинарного взыскания у ФИО15 были получены объяснения, в связи с чем процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в установленный срок, тяжесть совершенного ею проступка работодателем учтена.

¶ 37Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 38Принимая по делу новое решение о признании приказа от 17 мая 2019 года № 293 л/с о привлечении ФИО15 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмене, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования должностной инструкции доцента, а также Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, указал на то, что 17 апреля 2019 года ФИО15 фактически находилась в командировке, при этом надлежащего оформления направления работника в служебную командировку со стороны работодателя не было.

¶ 39При таком положении, с учетом того, что изменения в приказ от 17 мая 2019 года № 293 л/с внесены по истечении 3,5 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен.

¶ 40Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, с Академии в пользу ФИО15, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в размере 10000 руб.

¶ 41Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 43Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи