О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-11795/2020 - [88-12350/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7с участием прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-2144/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

¶ 13Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в результате обращения взыскания на предмет залога. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются. Истец суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

¶ 14Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г. исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также просит об изменении судебных актов, а именно: предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции в части выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков с момента вынесения постановления кассационным судом общей юрисдикции на срок 12 (двенадцать) месяцев.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения подателя кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

¶ 23В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 24В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

¶ 25В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

¶ 26Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заключили с АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), кредитный договор №/кфл-051/19, в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 долларов США.

¶ 28Между ФИО7 и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №/кфлз-051/19, в соответствии с которым спорная квартира была передана в залог истцу в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

¶ 29В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиками на указанную квартиру было обращено взыскание в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

¶ 30Спорная квартира, как нереализованная на торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ была передана взыскателю - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

¶ 31В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики которые в добровольном порядке жилое помещение не освободили.

¶ 32Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют.

¶ 33Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указал что переход права собственности на квартиру к истцу влечет не только прекращение права собственности бывшего собственника ФИО7 на квартиру, но и право пользования ею как бывшим собственником, в связи с чем, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

¶ 35Также судом апелляционной инстанции было отмечено, что никаких законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за членами семьи бывшего собственника, в том числе и несовершеннолетними детьми, не установлено, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации исключений для несовершеннолетних детей не содержит.

¶ 36Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 37Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 40Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции принято решение без учета прав несовершеннолетних, зарегистрированных в спорной квартире, и без учета того обстоятельства, что отсутствует иное жилое помещение для проживания ответчиков, повлечь отмену принятого по делу решения не может. Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, в том числе несовершеннолетних, предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41Доводы кассационной жалобы относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, в части выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков с момента вынесения постановления кассационным судом общей юрисдикции на срок 12 (двенадцать) месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 13 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 42В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 43Согласно ст. 434 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

¶ 44Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

¶ 45Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 46Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что выводы в решении суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не содержат ссылок на соответствующие правовые нормы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, применительно к положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 48Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 49Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 50Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи