О признании права пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-11699/2020 (88-12352/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г.Москвы) о признании права пользования жилым помещением, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3658/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, заслушав представителя истца ФИО12, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истец обратилась с иском к ответчику ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, вступив в брак с гр. ФИО5, стала проживать с супругом в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО5 основании договора социального найма жилого помещения.

¶ 12За счет совместно нажитых денежных средств супруги оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги. За оказанием медицинской помощи истец неоднократно обращалась в 191 городскую поликлинику, также расположенную по месту фактического проживания в районе Гольяново. По адресу регистрации истец не проживает с момента вступления в брак, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, регистрация носила формальный характер.

¶ 1315.08.2018 г. ФИО5 выдал доверенность и нотариальное согласие на регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении, как своей супруги. В тот же день представитель ФИО5 по доверенности обратилась в МФЦ района Гольяново с целью подачи документов для постановки истца на регистрационный учет, однако в приеме документов было отказано по причине отсутствия договора социального найма жилого помещения. Были поданы документы для заключения договора социального найма. ДГИ города Москвы письмом от 28.08.2018 г. ФИО5 было отказано в приеме документов на заключение договора социального найма в связи с отсутствием в пакете документов ордера от 1970 года.

¶ 1408.10.2018 г. Главархивом Москвы была выдана архивная копия решения Исполнительного Комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от 11.03.1970 г. № 11/7, подтверждающая основание вселения ФИО5 в спорное жилое помещение.

¶ 15Между тем, в силу тяжелой болезни (цирроз печени), выявленной на поздней стадии, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Таким образом, определенно выразив свою волю на регистрацию истца, как своей супруги, по месту жительства в спорном жилом помещении и совершив для того все зависящие от него юридически значимые действия, возможные по состоянию здоровья, покойный супруг, тем не менее, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию супруги по месту жительства, в чем на основании закона ему не могло быть отказано. В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать за ФИО8 право пользования спорным жилым помещением.

¶ 17Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

¶ 19Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 20Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 21Согласно частям 1, 2 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 22При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены вышеназванные нарушения.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 25Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Однако обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 28Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 45,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью города Москвы.

¶ 29На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся города Москвы от 10.03.1970 г. ФИО6 на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

¶ 30Ордер на спорную квартиру был выдан Г.А.А. на семью из трех человек, в которую на тот момент ФИО5 не входил (родился в 1973 году).

¶ 3115.12.1989 г. ФИО5 был зарегистрирован как член семьи нанимателей в спорной квартире и проживал в ней по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано.

¶ 33Договор социального найма между ФИО5 и ответчиком заключен не был.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО5 и фактически была вселена в качестве супруги в спорное жилое помещение, где и проживает на момент обращения с иском в суд, сохранив регистрацию по добрачному месту жительства.

¶ 35Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. ст. 1, 30, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), исходил из того, что при жизни ФИО5 не оформил с ДГИ г. Москвы договор социального найма жилого помещения, а передача жилого помещения по договору социального найма жилого помещения умершему априори не возможна, кроме того указал, что на протяжении длительного периода фактического проживания супруги ФИО5 не выразил согласия на регистрацию супруги по спорному адресу и заявление в 2018 году подано от имени ФИО5 исключительно в связи с тяжелой болезнью последнего.

¶ 36Суд указал, что факт обращения ФИО5 в лице его представителя к ответчику о заключении договора социального найма в августе 2018 г. правового значения не имеет, поскольку в приеме документов было отказано ввиду отсутствия ордера на занятие спорного жилого помещения, временно отсутствовавшего в связи с переводом в электронный вид, а в сентябре 2018 года ФИО5 умер, договор социального найма с умершим заключен не был.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что истец не является членом семьи нанимателя, поскольку брачно-семейные отношения не наделяют одного из супругов безусловным правом пользования жилым помещением, занимаемым другим супругом на основании договора социального найма или ином законном основании, а так же счел, что истец не доказала факт того, что на момент смерти нанимателя (супруга) она проживала в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку ни ФИО8, ни умерший ФИО5 в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены не были, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает ее возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти ФИО5, поскольку у него отсутствовали права на жилое помещение как нанимателя.

¶ 38С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 39Так, спорные правоотношения по факту пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес>, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, суд обязан был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

¶ 40В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

¶ 41Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

¶ 42Исходя из положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

¶ 43ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателем жилого помещения, был зарегистрирован по указанному адресу, постоянно проживал в указанном жилом помещении до момента смерти, осуществлял содержание жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги в качестве нанимателя жилого помещения.

¶ 44Иных лиц, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

¶ 45Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

¶ 46Таким образом, между ФИО5 и собственником жилого помещения – городом Москвой сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

¶ 47Установленные судом факты предоставления жилого помещения и проживания там ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не опровергнуты, доказательств нарушения установленного законом порядка предоставления жилого помещения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

¶ 48Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

¶ 49В соответствии с пунктом 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

¶ 50Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

¶ 51По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения супруга нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

¶ 52Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что в 2010 г. фактически была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО5 в качестве его супруги, проживая совместно с нанимателем несла бремя содержания жилого помещения.

¶ 53Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

¶ 54Судом установлено, что 15.08.2018 г. ФИО5 выдал нотариальное согласие на регистрацию ФИО8 по месту жительства в спорном жилом помещении и доверенность на имя ФИО7, уполномочив ее на совершение всех необходимых действий для регистрации ФИО8 по месту жительства в спорном жилом помещении.

¶ 55ФИО7 были совершены действия по обращению в соответствующие органы для осуществления регистрации ФИО8 по месту жительства.

¶ 56Таким образом, какие-либо установленные законом препятствия для вселения ФИО8 и дальнейшей постановки на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире при жизни ФИО5 отсутствовали.

¶ 57Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 58В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 59Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 60Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

¶ 61Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет их права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

¶ 62В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

¶ 63При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

¶ 64Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось установление факта проживания ФИО8 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем.

¶ 65Ссылка суда на факт регистрации ФИО8 по адресу, отличному от спорного, как на обстоятельство исключающее возможность фактического проживания ФИО8 совместно с супругом в спорном жилом помещении не основана на нормах права.

¶ 66Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

¶ 67Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

¶ 68По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

¶ 69Факт вселения и фактического проживания истца в спорном жилом помещении в качестве супруги нанимателя, ответчиком не оспаривался.

¶ 70При этом суд уклонился от оценки представленных истцом доказательств в подтверждение факта ее вселения в качестве супруги нанимателя в спорное жилое помещение в 2010 г. и дальнейшего совместного проживания, а равно не дано оценки волеизъявлению нанимателя на осуществления регистрации истца по месту фактического жительства и обращение нанимателя в установленном порядке в компетентные органы, в ведении которых находится изменение договора социального найма, с заявлением о внесении соответствующих вселению ФИО8 в качестве члена своей семьи изменений в договор социального найма.

¶ 71Указанные выше обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом не выяснялись, доводы истца проверены с достаточной полнотой не были, выводы, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права.

¶ 72Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

¶ 73Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 74Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75определила:

¶ 76апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Председательствующий

¶ 78Судьи