О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(докладчик), ФИО8 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО16, ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чешский экспертный банк» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2229/2019)

¶ 9по кассационной жалобе АО «Чешский экспертный банк» на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителей АО «Чешский экспертный банк» по доверенности ФИО11 и ФИО17, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО12 и представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО13, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12АО «Чешский экспертный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «ФИО3 ИксДжей» (Jaguar XJ), заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал на то, что определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Арбитражного суда при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания «Прогресс», ООО «Прогресс», ФИО1, ФИО14, ФИО15 совместно или по отдельности обязаны уплатить АО «Чешский экспортный банк» денежные средства в размере 31 024 876,21 евро, штрафные проценты и судебные расходы. На основании вышеуказанного судебного акта АО «Чешский экспортный банк» ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 На момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 принадлежал автомобиль марки «JAGUAR», г.р.з. 01450 077, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 500 000 руб. Данная сделка была совершена ФИО1 в тот момент, когда у него имелись денежные обязательства перед АО «Чешский экспортный банк», о чем ответчик знал. Кроме того, отчуждение автомобиля было произведено по цене, значительно ниже рыночной стоимости автомобиля 2017 года выпуска, в тоже время денежные средства от продажи автомобиля не поступили банку для погашения имеющихся долговых обязательств. В случае надлежащего исполнения ФИО1 судебного акта, кредитор мог бы получить денежные средства в размере 4-5 миллионов рублей благодаря реализации данного транспортного средства через публичные торги. Таким образом, по мнению истца, указанная сделка является ничтожной на основании п. 1 ст. 10, ст. 168 ГК РФ, поскольку имеет место недобросовестное поведение ФИО1, в результате которого он скрыл свое имущество от обращения на него взыскания и сделал невозможным исполнение решения Московского городского суда.

¶ 13Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Чешский экспертный банк» отказано.

¶ 14АО «Чешский экспертный банк» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Арбитражного суда при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания «Прогресс», ООО «Прогресс», ФИО1, ФИО14, ФИО15 совместно или по отдельности обязаны уплатить АО «Чешский экспортный банк» денежные средства в размере 31 024 876,21 евро, штрафные проценты и судебные расходы. На основании вышеуказанного судебного акта АО «Чешский экспортный банк» ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 На момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 принадлежал автомобиль марки «JAGUAR», г.р.з. 01450 077, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 500 000 руб.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, содержит все существенные условия: стороны договора, предмет договора, цену договора, сроки и порядок расчетов по договору, и иные права и обязанности сторон. На момент совершения сделки и перерегистрации автомобиля в ГИБДД ограничений (обременения) в отношении автомобиля не было. Объективных и достоверных доказательств совершения ответчиками действий в нарушение закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом суду не представлено. ФИО1 со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по сделке: передал автомобиль во владение новому владельцу, получил денежные средства в соответствии с условиями договора, передал все необходимые документы на автомобиль, ключи. ФИО2 в свою очередь принял автомобиль, необходимый комплект документов, передал продавцу денежные средства в соответствии с условиями договора, зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке, пользуется автомобилем, несет бремя содержания автомобиля и ответственность за него, оплачивает административные штрафы, транспортный налог, то есть осуществляет владение и пользование автомобилем, что подтверждено соответствующими доказательствами. При этом судом приняты во внимание обстоятельства выплаты ФИО2 денежной суммы, обозначенной в качестве покупной цены за автомобиль по устной договоренности с ФИО1, в размере, эквивалентном 58 000 долларов США, в том чсиле в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года суммы, эквивалентной 49 000 долларов США, путем внесения на счет ФИО1 наличных денежных средств в рублях, по текущему курсу валют на дату внесения. Кроме того, судом принято во внимание, что помимо перечисления по исполнительному производству значительной части полученных по оспариваемой сделке денежных средств, с ноября 2018 года произведены удержания из заработной платы и пенсии ФИО1 значительных сумм, в результате чего ФИО1 погашена задолженность на сумму 10 654 412,89 руб.

¶ 20При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 168, 170, 454 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также вышеуказанные обстоятельства, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики при заключении договора купли-продажи автомобиля действовали недобросовестно и в обход закона, исключительно с намерением причинить вред истцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21Судебная коллегия посчитала возможным согласиться с указанными выводами суда, указав, что они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

¶ 22При этом судебной коллегией отклонены доводы истца о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что ответчиками не представлено объективных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля, как несостоятельные.

¶ 23Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 25Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 26Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 27Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

¶ 28Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обстоятельств заключения оспариваемой сделки, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 29Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергая выводов суда, фактически выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 30Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные постановления постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 32Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 33определила:

¶ 34решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Чешский экспертный банк» – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи