О взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-11669/2020 [88-12357/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник района Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1068/2019),

¶ 8по кассационным жалобам ФИО1 и ЖСК «Куйбышевец» на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, представителя ГБУ «Жилищник района Гальяново»ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установил:

¶ 11ГБУ «Жилищник района Гольяново» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2017 г. в размере 60 089,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002,67 руб.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ГБУ «Жилищник района Гольяново» на основании договора управления. В период с 01.04.2015 г. по 01.12.2017 г. ФИО1 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.

¶ 13Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.07.2019 г., исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» к ФИО1 удовлетворены частично: в пользу ГБУ «Жилищник района Гольяново» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 017 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 14 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 г., решение Преображенского районного суда города Москвы от 08.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

¶ 15В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 23В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

¶ 24Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

¶ 25Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 26Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

¶ 27Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

¶ 28Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

¶ 29Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

¶ 30Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

¶ 31Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

¶ 32В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

¶ 33Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 34Согласно п.п. 9 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

¶ 35Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ГБУ «Жилищник района Гольяново» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2017 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 60 089,08 руб. ФИО1 пояснила, что производила оплату жилищно-коммунальных услуг на счет ЖСК «Куйбышевец», который раннее осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира, при этом ей приходили квитанции от ГБУ «Жилищник района Гольяново», однако оплату по ним она не производила. В то же время, из материалов дела следует, что в спорный период времени решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 25.11.2014г. выбрана управляющая организация – ГБУ «Жилищник района Гольяново».

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что в спорный период времени управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ГБУ «Жилищник района Гольяново», которое было избрано в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2014 г., о чем ответчик ФИО1 была осведомлена, игнорировала и не оплачивала приходившие квитанции от истца об оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. не исполняла возложенные на нее законом обязанности собственника жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность, взыскал с ответчика указанную задолженность.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установив каких-либо нарушений суда при оценке собранных по делу доказательств и применении норм действующего законодательства.

¶ 38Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 39Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 40В целом доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

¶ 41Доводы заявителей о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 42При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст.379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 43При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности.

¶ 44Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

¶ 45По настоящему делу подобного характера обстоятельства отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда второй инстанции не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ЖСК «Куйбышевец» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий: (подпись).

¶ 50Судьи: (подписи).

¶ 51Копия верна. Судья