О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7, ООО ЛК «Яртехлизинг» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 9по кассационной жалобе ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исками к ООО «ЛК «Яртехлизинг», ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-КД, от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг», обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО7 и ООО «ЛК «Яртехлизинг» имеют неисполненные обязательства перед ПАО Банк «ВВБ», которые возникли из вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО7 были заключены договоры поручительства, между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» - договоры залога. Заемщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, образовалась просроченная задолженность.

¶ 15Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

¶ 16Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к ООО «ЛК «Яртехлизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога оставлено без рассмотрения.

¶ 17Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО5 просит отменить решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО6 жалобу поддержала.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-КД, от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ, обязательства по которым не исполнены, имеется задолженность.

¶ 25В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между ПАО «ВВБ» и ООО ЛК «Яртехлизинг», между ПАО «ВВБ» и ФИО7 были заключены договоры поручительства.

¶ 26Оставляя без рассмотрения исковое заявление ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к ООО «ЛК «Яртехлизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывал то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Яртехлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 27Разрешая исковое заявление в части требований к ФИО7, суд первой инстанции установил, что протоколом заседания кредитного комитета ПАО «ВВБ» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство ФИО7 о расторжении договоров поручительства, обеспечивающих кредитные договоры, заключенные Банком с ООО «ЛК Яртехлизинг» в связи с прекращением полномочий ФИО7 как директора общества. По данному вопросу принято решение о расторжении договоров поручительства, заключенных с ФИО7

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВВБ» в лице директора Ярославского филиала Банка «ВВБ» и ФИО7 были заключены соглашения о расторжении договоров поручительства.

¶ 29Учитывая то, что достоверность заключенных соглашений о расторжении договоров сомнений у суда не вызвала, расторжение договоров подтверждено совокупностью доказательств, соглашения сторонами не расторгнуты и в установленном законом порядке недействительным не признаны, оригиналы соглашений обозревались судом в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО7 задолженности по кредитным договорам.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 31При разрешении дела суды руководствовались частью 1 статьи 361, частями 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» выражает сомнения в действительности соглашений о расторжении договоров поручительства с ФИО7

¶ 35Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

¶ 36Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашений между ПАО «ВВБ» в лице директора Ярославского филиала Банка «ВВБ» и ФИО7 соглашений о расторжении договоров поручительства признан судами нижестоящих инстанций установленным по результатам исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств. Результаты этой оценки изложены в оспариваемых судебных актах.

¶ 37Соглашения о расторжении договоров поручительства выполнены в предусмотренной гражданским законодательством форме, а факт заключения этих соглашений подтвержден в предусмотренном процессуальным законом порядке.

¶ 38Несогласие кассатора с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой доказательств отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 39Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи