О взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джаст Джим» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Джаст Джим», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика была приобретена клубная карта № по договору №<адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 17900 руб.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ истец со ссылкой на переезд в другой город обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств за неиспользованное время посещения фитнес зала, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем на дату составления претензии им фактически было использовано 115 дней из 365 дней, что свидетельствует о том, что за 220 неиспользованных дней, исходя из стоимости потребительских услуг в день в размере 49,04 руб., подлежит возврату денежная сумма в размере 10788,80 руб. Указал, что пункт 6.2 договора, предусматривающий иной порядок возврата неизрасходованных денежных средств при одностороннем расторжении договора, противоречит действующему законодательству, поскольку исполнитель при заключении договора не ознакомил с указанной формулой потребителя в силу неграмотности, сказав, что это обычный типовой договор после оплаты стоимости и подписания договора.

¶ 14На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела просил признать пункт 6.2 заключительных положений в договоре от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, противоречащим действующему законодательству, расторгнуть договор №<адрес> (№ клубной карты 40896) по инициативе потребителя, взыскать уплаченные денежные средства в размере 8580,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, неустойку в размере 5825,95 руб., неустойку с момента подачи иска до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику.

¶ 15Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Джаст Джим» был заключен договор №<адрес> предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого клуб (ООО «Джаст Джим») предоставляет члену клуба (ФИО1) комплекс таких услуг на территории клуба, в соответствии с правилами и политикой клуба, являющимися неотъемлемой частью договора, а каждый член клуба обязуется оплатить предоставляемые услуги в соответствии с видом клубной карты и соблюдать требования клуба – «Правила клуба».

¶ 20Стоимость абонемента – клубной карты составила 17900 руб., которая была оплачена ФИО5 в полном объеме.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлено заявление (претензия) с требованием о расторжении договора №<адрес> о возврате неизрасходованных денежных средств по клубной карте. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 22Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> случае досрочного расторжения договора по инициативе члена клуба по основаниям, не связанным с нарушением клубом условий настоящего договора, уплаченные членом клуба по договору денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных клубом расходов. Фактически понесенные клубом расходы рассчитываются в качестве произведения количества использованных дней членства на стоимость одного дня членства. При этом стоимость одного дня членства определяется как отношение стоимости наиболее краткосрочного контракта в клубе к 30 календарным дням. На момент заключения договора стоимость наиболее краткосрочного контракта составляет 4500 руб. В случае, если фактически понесенные расходы превышают стоимость настоящего договора, денежные средства фактическому возврату не подлежат (пункт 6.2).

¶ 23Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта 6.2 договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорные услуги по договору были предоставлены истцу по действующему тарифу в рамках соглашения сторон, при этом истец был ознакомлен в полном объеме с данными услугами, их стоимостью и условиями, в том числе с тем, что действие договора обусловлено не количеством посещения истцом фитнес-клуба, а количеством календарных дней, в течение которых ответчик осуществлял предоставление доступа к тренировочной территории фитнес-клуба вне зависимости от того, использовался ли доступ в клуб либо не использовался, согласился с ними в полном объеме, подписав договор.

¶ 24Учитывая, что истец занимался в фитнес-клубе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за указанный период составила 16800 руб. (4500 руб. (стоимость одного месяца занятий в фитнес-зале)/30 дн. *112 дн. = 16800 руб.), им было уплачено 17900 руб., суд пришел к выводу о том, что неизрасходованные денежные средства по договору составили 1100 руб.Принимая во внимание, что после получения искового заявления ответчиком была произведена оплата в пользу истца указанной денежной суммы в размере 1100 руб., а также неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 1100 руб., а всего 2200 руб., суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом не нарушены права истца как потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в том числе и требований о компенсации морального вреда.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился в полном объеме.

¶ 26Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 27Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

¶ 28В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 30Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 31Как было установлено судами нижестоящих инстанций, при заключении договора о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе устанавливающим расчет неизрасходованных денежных средств при досрочном одностороннем расторжении договора клиентом, исходя из действительной стоимости оказанных ему услуг, предусмотренной утвержденным ответчиком прайс-листом.

¶ 32Судебная коллегия полагает, что истец самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров в своем интересе, добровольно согласился на заключение оспариваемого договора на условиях установления ответчиком оспариваемого порядка расчета неизрасходованных денежных средств при расторжении договора клиентом, не связанного с учетом акционной стоимости членства в течение года.

¶ 33Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как и не был доказан вынужденный характер заключения истцом данного договора, в отсутствие у него возможности изменить или повлиять на эти условия. Имея информацию о порядке возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора, истец имел возможность оценить указанное условие и в случае несогласия с ним отказаться от предоставления физкультурно-оздоровительных услуг и подписания договора на таких условиях, заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

¶ 34Какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела также отсутствуют.

¶ 35Доводы заявителя о не предоставлении со стороны ответчика доказательств несения им расходов за спорный период, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрен расчет фактически понесенных расходов клубом, исходя из произведения количества дней членства на стоимость одного дня членства, рассчитанного из отношения стоимости наиболее краткосрочного контракта в клубе к 30 календарным дням, что исключает необходимость доказывания ответчиком конкретно понесенных им затрат в обоснование своих расходов. Согласования сторонами договора порядка определения фактических затрат исполнителя при досрочном расторжении договора заказчиком не противоречит положениям пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, стать. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

¶ 36Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи