О взыскании задолженности по индексации заработной платы, взыскании доплаты за стаж и образование

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа №» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, взыскании доплаты за стаж и образование

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к МБОУ «Средняя школа №», в обоснование которого указал, что ответчик необоснованно не производит индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и при начислении заработной платы не применяет повышающие коэффициенты в зависимости от уровня образования и стажа, предусмотренные коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за стаж свыше 20 лет установлен коэффициент 1,18, за высшее образование – 1,3.

¶ 13На основании вышеизложенного ФИО1 просил возложить на МБОУ «Средняя школа №» обязанность выплатить задолженность по индексации заработной платы, произвести перерасчет заработной платы по ставке рефинансирования банка с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778022 руб., а также доплату за стаж и высшее образование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 675,59 руб.

¶ 14В деле в качестве третьего лица участвовало Управление образования администрации <адрес>.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17В возражениях относительно кассационной жалобы директор МБОУ «Средняя школа №» ФИО4 просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 22В соответствии с абз. 4 части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБОУ «Средняя школа №» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в качестве учителя технологии.

¶ 24Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была установлена заработная плата в размере: базовая часть (оклад) – 9454,30 рублей, аудиторная занятость – 3469,25 рублей, специальная часть – 5885,05 рублей; книгоиздательская продукция 100 рублей, выплаты стимулирующего характера 1440 рублей.

¶ 25В соответствии с Уставом МБОУ «Средняя школа №», утвержденным приказом начальника управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является муниципальным бюджетным. Финансовое обеспечение выполнения МБОУ «Средняя школа №» муниципального задания осуществляется в виде субвенций из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

¶ 26Система оплаты труда работников МБОУ «Средняя школа №» регулируется Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №», принятым на общем собрании работников школы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками МБОУ «Средняя школа №» на 2017-2020 годы, продленным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Д до 2023 года.

¶ 27Положение, коллективный договор были приняты в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования администрации <адрес>», которым утверждены Типовые положения об оплате труда работников, в том числе учителей, муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования администрации <адрес>.

¶ 28В соответствии с Типовым положением об оплате труда учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, подведомственных Управлению образования администрации <адрес>, оклад учителей рассчитывается по определенной формуле, приведенной в мотивировочной части решения суда. Данная формула также приведена и в разделе V Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №».

¶ 29Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на необходимость применения коэффициентов, перечисленных в приложении № к Положению об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №», при расчете его заработной платы.

¶ 30Согласно пункту 6.4 Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №» размеры окладов (ставок заработной платы) по профессиональным квалификационным группам должностей педагогических работников определяется путем умножения минимальных окладов (ставок заработной платы) по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей педагогических работников на повышающие коэффициенты, предусмотренные в зависимости от имеющегося уровня образования, квалификационной категории, присвоенной по результатам аттестации.

¶ 31Должностные оклады работников по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих определяются путем умножения минимальных окладов по квалификационному уровню профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих на повышающие коэффициенты, предусмотренные в зависимости от имеющегося стажа, квалификационной категории, присвоенной по результатам аттестации (пункт 6.6. Положения).

¶ 32Размер повышающих коэффициентов к минимальным окладам по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования установлен приложением № к Положению.

¶ 33Перечень должностей педагогических работников, к которым применяются минимальные оклады, приведен в приложении № к Положению, из которого следует, что такими должностями являются: социальный педагог, воспитатель, педагог-психолог, преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности, педагог-библиотекарь, при этом указанный перечень является исчерпывающим.

¶ 34Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о применении к его окладу повышающих коэффициентов в виде доплаты за стаж и образование, суд первой инстанции исходил из того, что указанные стимулирующие выплаты, предусмотренные Приложением № к Положению об оплате труда работников, применяются при расчете заработной платы сотрудников, которым рассчитывается заработная плата, исходя из раздела 6 Положения, перечень которых приведен в Приложении № к настоящему Положению, в который занимаемая истцом должность (учитель технологии) не включена.

¶ 35Разрешая требования истца в части индексации заработной платы и ее перерасчете по ставке рефинансирования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении со ссылкой на размер оклада истца, который не являлся минимальным, что необходимо для его индексации в соответствии с постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие у ответчика самостоятельного права осуществления индексации на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта.

¶ 36Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 38Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

¶ 39Доводы истца о наличии у него права на индексацию заработной платы по ставке рефинансирования судебной коллегией не принимаются в силу их ошибочности.

¶ 40Так, согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

¶ 41Таким образом, из вышеприведенной нормы права следует, что ответчик как муниципальное учреждение лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что индексация заработной платы не зависит от формы собственности и вида управления организацией, противоречат вышеприведенным правовым нормам.

¶ 43Вопреки доводам жалобы такое правовое регулирование не является проявлением дискриминации в отношении работников бюджетных учреждений.

¶ 44Судами проанализированы нормативные правовые акты администрации <адрес> в области индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и сделан мотивированный вывод о том, что нарушений в их применении в отношении истца не допущено.

¶ 45Также судами установлено, что заработная плата истца в спорный период не являлась минимальной и увеличивалась.

¶ 46Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, на которые в обоснование своей позиции ссылается истец, не могут быть учтены при разрешении настоящего дела, поскольку они касаются вопроса осуществления индексации взысканных на основании судебных решений денежных сумм.

¶ 47Доводы кассационной жалобы относительно необходимости применения коэффициентов, перечисленных в Приложении № к Положению об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №» при расчете заработной платы истца основаны на ошибочном толковании указанного Положения.

¶ 48Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, спорные повышающие коэффициенты согласно Положению подлежат применению не ко всем педагогическим работникам учреждения, а только к тем, которые перечислены в Приложении № к Положению, при этом должность истца в указанный перечень не включена.

¶ 49С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи