О взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, отмены приказа и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, отмены приказа и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница», указав, что она работает у ответчика в должности участкового врача-терапевта. Полагала, что работодателем была неправильно выплачена заработная плата за ее работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, а именно: она получила за указанный день 837,29 руб., в то время как работа в выходной день должна оплачиваться в двойном размере, что, исходя из стоимости одного дня в январе 2020 года, составляет 3052 руб. Кроме того, в период с апреля по июнь 2020 года из ее заработной платы ответчиком были удержаны денежные средства по 1000 руб. ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Однако полагала, что удержание части стимулирующей выплаты было произведено незаконно, в связи с чем оспаривает соответствующий приказ работодателя. Помимо этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она работала с больными из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией и больными, у которых был диагностирован такой диагноз. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» ей как участковому терапевту, была положена стимулирующая выплата в размере 80% от среднемесячной заработной платы по <адрес> за 09 месяцев 2019 года, которая составляла 26053 руб., а также в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения <адрес>, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» доплата в размере 18024,80 руб. за работу с больными ОРВИ, пневмонией, а также за риск заражения новой коронавирусной инфекцией. Вместе с тем стимулирующая выплата в размере 74685,26 руб. ей выплачена не была, а доплата за апрель 2020 года составила 8129,18 руб., в связи с чем невыплаченная часть указанной доплаты составила 9895,62 руб. Считала, что такими незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 10000 руб. Кроме того, указала, что в июле 2020 года она отработала 14 рабочих дней, в то время как оплата ей была произведена за 13 дней, недоплаченная часть суммы составила 1247,90 руб.

¶ 13Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства ФИО1 просила взыскать с ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ не начисленную заработную плату в размере 2214,70 руб., отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о в части лишения её части заработной платы, взыскать незаконно удержанные по данному приказу денежные средства в размере 3000 руб. за апрель, май, июнь 2020 года, обязать ответчика выплатить ей денежные средства по постановлению Правительства Российской Федерации № в размере 74685,26 руб. за апрель, май, июнь, июль 2020 года, произвести доплату за апрель по постановлению правительства <адрес> №-п в размере 9895,16 руб., взыскать невыплаченную за июль 2020 года заработную плату в сумме 1247,90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за незаконные вычеты из заработной платы и лишение доплат по приказам.

¶ 14В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части обоснования взыскания компенсации морального вреда, ранее заявленное основание было дополнено распространением сотрудниками поликлиники информации о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, порочащей ее честь и достоинство.

¶ 15В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал департамент здравоохранения <адрес>.

¶ 16Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» в бюджет Пучежского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 18Представитель ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» ФИО4 в отзыве на жалобе просит оставить ее без удовлетворения.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» в должности участкового врача-терапевта.

¶ 23Обращаясь с настоящим иском в суд, полагала, что со стороны работодателя имеет место ненадлежащее исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, а именно: за работу в праздничные дни, а также по выплатам и доплатам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федеральногобюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения <адрес>, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией».

¶ 24Также из материалов дела усматривается, что приказом ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 5 Порядка выдачи листов нетрудоспособности. По итогам заседаний комиссии по оценке деятельности врачей специалистов ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ввиду наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания она была лишена стимулирующих выплат на 10%, что составило 1000 руб. за апрель-июнь 2020 года, о чем были составлены соответствующие приказы.

¶ 25Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде замечания было досрочно снято.

¶ 26Вместе с тем при обращении в суд истец ссылалась на незаконность ее привлечения к дисциплинарной ответственности и необоснованности лишения ее части стимулирующих выплат.

¶ 27Рассматривая требования истца в части взыскания не начисленной заработной платы за работу в праздничный день, суд первой инстанции, сославшись на то, что Положением об оплате труда работников, действующим в ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница» не предусмотрена возможность включения в должностной оклад при оплате работы в праздничный или выходной день выплат стимулирующего и компенсационного характера, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцу было произведено доначисление заработной платы за указанный день, исходя из двойного размера должностного оклада, пришел к выводу о том, что оплата за праздничный день ДД.ММ.ГГГГ была произведена ответчиком в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

¶ 28Оценивая требования истца в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании незаконного удержанных по данному приказу денежных средств, суд посчитал, что указанный приказ был принят ответчиком в рамках положений трудового договора и Положения об оплате труда ОГБУЗ «Пучежская центральная районная больница», в связи с чем оснований для его отмены и возложения на ответчика обязанности по выплате истцу удержанных из стимулирующей выплаты денежных средств не нашел.

¶ 29Принимая решение по рассмотрению требований истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить выплаты и доплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению <адрес> №-П, суд исходил из того, что, поскольку финансовое обеспечение стимулирующих выплат, закрепленных в постановлении <адрес>, осуществляется за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по постановлению Правительства Российской Федерации №, основания для взыскания в пользу истца выплат по указанному постановлению Правительства Российской Федерации № отсутствуют, выплата же по постановлению <адрес> была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда у истца увеличилась нагрузка, что согласуется с поручением Президента Российской Федерации.

¶ 30Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за июль 2020 года, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ввиду наличия технической ошибки произвел доплату за июль 2020 года и выплатил компенсацию за задержку ее начисления.

¶ 31Поскольку трудовые права ФИО1 на своевременную и полную оплату за январь и июль 2020 года были нарушены и восстановлены только в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

¶ 32При этом суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями работников ответчика, распространивших информацию о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, порочащую ее честь и достоинство, со ссылкой на отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия данного обстоятельства.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

¶ 34Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к неверному расчету оплаты за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения был установлен факт доначисления в пользу истца заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, что с учетом ранее произведенной ранее оплаты труда ФИО1 за праздничный день, исходя из двойного размера должностного оклада, свидетельствует об осуществлении со стороны ответчика оплаты работы истца за праздничный день в полном объеме, согласующимся с положениями статьи 153 Трудового кодекса российской Федерации и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

¶ 36Доводы истца о том, что выплачиваемая ей денежная сумма в размере 10000 руб. входит в должностной оклад, являлись предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции, и были обоснованно отклонены со ссылкой на условия трудового договора и Положения об оплате труда ОГБУЗ «Пучежская центральная городская больница», согласно которым предусмотрена возможность уменьшения данной выплаты на 10% при наличии привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 37Ссылка истца на неправильно произведенный работодателем расчет ее заработной платы в июле 2020 года отклоняется судебной коллегией, поскольку предлагаемый истцом расчет является ошибочным, был опровергнут в ходе рассмотрения дела показаниями специалистов, имеющих специальные познания в области ведения бухгалтерии, и указавших на иной порядок расчета заработной платы, предусматривающий деление размера заработной платы в месяц на количество нормы часов в месяц и умножение на фактически отработанное работником количество часов.

¶ 38Что касается доводов, изложенных истцом в жалобе, относительно лишения ее части выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, они также являлись предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанции и обоснованно были отклонены.

¶ 39Установлено, что выплаты произведены за периоды, в которые ФИО1 осуществляла соответствующую деятельность, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением <адрес> №-П, и согласованным с Департаментом здравоохранения <адрес> Положением от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам ОБУЗ «Пучежская ЦРБ».

¶ 40Пунктом 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью; срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера, устанавливаются локальным нормативным актом медицинской организации.

¶ 41Вопреки доводам жалобы выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения такой инфекцией, была обоснованно рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда увеличилась нагрузка истца, что в полной мере соответствует порядку осуществления такой выплаты.

¶ 42По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную ею при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка, с результатами которой суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

¶ 43С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи