О компенсации материального и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

¶ 14Исковые требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

¶ 15Вышеуказанным постановлением установлено, что противоправными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу причинен моральный вред. С учетом агрессивного характера противоправных действий ответчика, его нежелания компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред, не принесения им извинений, а также с учетом возраста потерпевшей (58 лет), ее состояния здоровья, физического состояния истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя по делу об административных правонарушениях в судах первой и второй инстанций в размере 50 000 рублей.

¶ 16Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещение материального вреда 40 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Пронский муниципальный район <адрес> в размере 1 700 рублей.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда постановлено перейти к рассмотрению делам по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещение убытков в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали, прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 высказала заключение об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

¶ 25Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 26Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут возле <адрес> д.<адрес> между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1, отчего та упала на землю. ФИО2 взялся руками за трость, за которую держалась лежавшая спиной на земле ФИО1, и протащил лежавшую спиной на земле ФИО1 2-3 метра по земле. В результате действий ФИО2 ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

¶ 27Основываясь на положениях части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

¶ 28Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, признав доказанным причинением истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, а также о возмещении понесенных потерпевшей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении расходов на оплату юридических услуг.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований статьи 45 ГПК РФ к участию в деле не привлечен прокурор, определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства, и признал допущенное процессуальное нарушение безусловным основанием для отмены решения суда.

¶ 30Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, аналогичным выводам суда первой инстанции, также взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда и убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

¶ 31Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

¶ 34Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

¶ 35В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

¶ 36Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

¶ 37Судом апелляционной инстанции при разрешении дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытывала физическую боль, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

¶ 38Определяя размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции учтены характер и степень причиненных потерпевшей физических страданий, наличие вины и степень вины ответчика в его причинении, требования разумности и справедливости.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы факт причинения ответчиком истцу морального вреда доказан постановлением по делу об административном правонарушении, этот факт в ходе гражданского дела не подлежит оспариванию.

¶ 40Причинение телесных повреждений, безусловно, влечет нравственные страдания потерпевшего.

¶ 41Оснований для вывода о завышенном размере компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела не имеется.

¶ 42Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

¶ 43Учитывая то, что потерпевшему гарантировано право на участие представителя в деле об административном правонарушении, но вопросы, связанные с расходами по делам об административных правонарушениях, законодательно не урегулированы, при этом расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, были понесены истцом ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала такие расходы убытками, возмещаемыми в исковом порядке на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 44Поскольку установлено, что интересы истца ФИО1 как потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла ФИО8, действующая на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Правовед», истцом по договору оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала разумным возмещение указанных расходов в сумме 40 000 рублей, учитывая длительность рассмотрения дела, сложившиеся тарифы за оказание юридических услуг в <адрес>, фактическое участие представителя ФИО8 в деле.

¶ 45Доводы кассационной жалобы относительно неподтвержденности произведенных расходов проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, так как эти расходы подтверждены квитанцией на оплату услуг представителя.

¶ 46Факт участия представителя ФИО1 ФИО8 в судебных заседаниях подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 48Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 49Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи