О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО8, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

¶ 14Указанные денежные средства были перечислены путем перевода на банковские карты ФИО1 в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

¶ 15Денежные средства передавались в долг на основании устного соглашения. Кроме того, указал, что не имел намерений безвозмездно передавать ФИО1 денежные средства, при этом какие-либо договоры между ними не заключались.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требование исполнено не было.

¶ 17На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 18Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО1, решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 22В кассационной жалобе истец ФИО7, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, оставить в силе решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются перечисление денежных средств ответчику, их возврат и отсутствие у сторон взаимных обязательств.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 29В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

¶ 30Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

¶ 31В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

¶ 32По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за <данные изъяты>

¶ 33В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 34В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 35Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ФИО1 на банковские карты денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

¶ 36Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления денежных средств ответчику в отсутствие доказательств законности приобретения денежных средств ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 37При новом апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

¶ 38При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление и в его апелляционной жалобе заслуживают внимания.

¶ 39Так, ответчик ФИО1 указал, что изначально ФИО2 было заявлено об ошибочном переводе денежных средств, впоследствии, в судебном заседании истец заявлял о том, что было намерение заключить договор займа, однако на протяжении 6 месяцев договор заключен не был, а денежные средства истцом продолжали переводиться. Учитывая длительность периода времени, в течение которого переводились спорные денежные средства, полагал, что истец имел возможность заключить соответствующий письменный договор в том случае, если бы между сторонами имелись заемные отношения.

¶ 40По утверждению ФИО1 денежные средства ФИО2 предоставлял добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств, намерений заключить договор займа стороны никогда не имели. Также ответчик ФИО1 ссылался на то, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о взаимном оказании услуг, данная договоренность юридически оформлена не была.

¶ 41Ответчик ФИО1 указал, что ФИО2, действовавший как кадастровый инженер, оказывал услуги по межеванию земель, сбору и систематизации в документальном виде всех сведений об объектах недвижимости, в свою очередь, ФИО1 оказывал услуги в сфере юридической деятельности. За оказанные услуги ФИО1 перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 перечислял ответчику денежные средства за оказанные юридические услуги.

¶ 42Из представленных ФИО1 выписок по счету усматривается взаимное перечисление денежных средств между сторонами.

¶ 43Кроме того, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно на протяжении нескольких лет осуществлялись переводы денежных средств без указания назначения платежа на счета, в том числе счета ответчика, в системе «Сбербанк-онлайн», что объективно исключает случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу, также как сознательное не указание основания осуществленных переводов ставит под сомнение утверждение истца об их возвратном характере.

¶ 45Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем, неосновательности обогащения ответчика в размере <данные изъяты> рублей за счет истца не установлено, а потому, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании указанной суммы, также как и не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 47В целом все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования апелляционной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 50На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий: /подпись/

¶ 54Судьи: /подпись/