О признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, взыскании оплаты дополнительного отпуска, транспортных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-12411/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-001088-27

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, взыскании оплаты дополнительного отпуска, транспортных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

¶ 11(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2033/2019)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и должны быть оставлены без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», просила признать соглашение № 5003 от 08.10.2018 о расторжении трудового договора недействительным и аннулировать его, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика утраченный заработок за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 260 193 руб. 74 коп., расходы, понесенные в связи с лечением и прохождением реабилитации, в размере 32 811 руб. 21 коп., оплату дополнительного отпуска в размере 58 642 руб., транспортные расходы на поездку в Ярославль в размере 9 109 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

¶ 16Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, взыскании оплаты дополнительного отпуска, транспортных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что не была назначена экспертиза для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и степени тяжести вреда здоровью, что привело к нарушению принципа равноправия сторон в процессе. В деле были приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также ФИО1 полагает, что судом изучены и приняты во внимание не все доказательства, которые ею представлены, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Таких нарушений, исходя из доводов жалобы и материалов дела, районным судом и судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 22Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с 01.11.2009 занимала должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета Сосногорского территориального общего центра обслуживания Северного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» на основании трудового договора № 40 от 06.09.2006.

¶ 23В соответствии с заявлением от 08.10.2018 ФИО1 просила ответчика об увольнении по соглашению сторон 08.10.2018.

¶ 2408.10.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть трудовой договор № 40 от 06.09.2006 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последним рабочим днем считать 08.10.2018.

¶ 25Приказом № СЕВ ОЦОРк-26/1448 от 08.10.2018 ФИО1 уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

¶ 26Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств вынужденности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора или принуждения к его подписанию не представлено.

¶ 27Выводы суда сделаны на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, содержание и анализ доказательств в решении суда приведен, соблюдение установленных правил оценки доказательств проверено судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы истца.

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

¶ 29Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 30Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

¶ 31Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с указанным федеральным законом.

¶ 32Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 33Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 34Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 35Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 36При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

¶ 37В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

¶ 38пособия по временной нетрудоспособности;

¶ 39страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

¶ 40дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

¶ 41Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

¶ 42Актом Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным работодателем 05 декабря 2017 года, установлено, что 19 июля 2017 года в 12 часов 58 минут во время регламентированного перерыва для отдыха и питания ФИО1 вошла в здание, в котором размещалось ее рабочее месте, не дойдя до лестницы, ведущей на 2 этаж поскользнулась и упала, получив травму. После дополнительного расследования несчастный случай был признан связанным с производством.

¶ 43Причиной несчастного случая указана личная неосторожность работника. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не установлены, вина работников ОАО «РЖД» признана отсутствующей. Акт о несчастном случае на производстве ФИО1 не оспорен.

¶ 44Основанием к отказу во взыскании судом компенсации морального вреда послужило отсутствие вины ответчика в причинении травмы на производстве ФИО1, а также отсутствие оснований для выплаты работодателем дополнительных расходов, понесенных в связи с лечением, которые истцом заявлены к взысканию в настоящем деле.

¶ 45Пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.07.2017 по 14.10.2017 было выплачено истцу в размере 100% среднего заработка. Стойкая утрата трудоспособности истцу не установлена. Программа реабилитации суду не представлена.

¶ 46Учитывая данный факт, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ОАО «РЖД» утраченного заработка.

¶ 47Компенсация дополнительных расходов, к которым, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ относятся затраты на проезд, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, санаторно-курортное лечение, отпуск сверх ежегодного и так далее, производится, в силу п. 2 той же статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

¶ 48Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего), что следует из п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

¶ 49Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая (п. 3 Постановления № 286).

¶ 50Согласно абз. 2 пункта 5 Постановления № 286, решение об оплате дополнительных расходов принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

¶ 51Порядок определения степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".

¶ 52Данным приказом установлен перечень повреждений здоровья, относящихся к тяжелым несчастным случаям. Если повреждение здоровья не указано в перечне, несчастный случай относится к легким.

¶ 53В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Ухтинская городская больница № 1» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 1508 от 27.07.2017 ФИО1 установлен диагноз закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой плечевой кости со смещением. S42/2, указанное повреждение относится к категории легких.

¶ 54С учетом наличия данного заключения и характера рассматриваемого спора у суда отсутствовали основания для назначения по ходатайству истца экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", так как постановлением установлены правила судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (а не медико-социальной экспертизы в соответствии с компетенцией).

¶ 55Как правильно указали суды, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

¶ 56Возможность работать неполный рабочий день, путевка на санаторно-курортное лечение в ведомственный санаторий были предоставлены работодателем истцу добровольно, по соглашению и в целях оказания материальной помощи соответственно.

¶ 57Довод кассационной жалобы о разрешении судами вопросов о правах и обязанностях непривлеченных к участию в деле лиц, а именно Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежит отклонению, так как юридически значимые факты для возложения каких-либо обязанностей на Фонд или освобождения Фонда от них судом не установлены, обстоятельства обращения или не обращения истца в Фонд с заявлениями о компенсации дополнительных расходов и т.д. судами не исследовались и не устанавливались. Судом лишь проанализированы и процитированы нормы действующего законодательства, регулирующего получение выплат в случае наступления такого страхового случая, как несчастный случай на производстве, отмечен заявительный порядок оплаты расходов на лекарства, порядок профессиональной реабилитации застрахованных лиц.

¶ 58Довод ФИО1 о том, что сокрытие работодателем факта несчастного случая, в результате которого акт о несчастном случае был составлен спустя пять месяцев после происшествия по итогам дополнительной проверки, привело к невозможности оформить и получить обеспечение по страхованию не основан на нормах материального права, так как в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

¶ 59Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 60В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

¶ 61Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62С учётом изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи