О защите прав потребителя, по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело 88-12420/2021 (№ 8г- 7752/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Расчетные решения» о защите прав потребителя, по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 163/2012),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 03.12.2020 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.03.2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от 18.03.2020г. в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Расчетные решения» о защите прав потребителя отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг..

¶ 10ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с заменой ответчика АО «Расчетные решения» на АО «Мострансавто», ссылаясь на то, в ходе судебного разбирательства было возможно установить, кто нарушил его права.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением процессуальных норм.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 17Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

¶ 18Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные заявителем доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 392 ГПК РФ.

¶ 19С таким выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Ссылка заявителя о возможности замены ответчика не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, кроме того, пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

¶ 21При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 03.12.2020 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.03.2021 года, по гражданскому делу № 2- 163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО4