О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО4

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 7по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3, утвержденного в деле о банкротстве ФИО2, на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения

¶ 8установил:

¶ 9Щербинскйм районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, определившего порядок раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2

¶ 10Финансовый управляющий ФИО3, утвержденный в деле о банкротстве ФИО2, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение районного суда, полагая, что условия мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6, по которым все необремененное правами третьих лиц имущество, значительно превышающее ? долю в общем имуществе, отходит супруге, нарушают права кредиторов ФИО2, что препятствовало суду утвердить соглашение.

¶ 11Срок на подачу кассационной жалобы финансовому управляющему восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.

¶ 15В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 16Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

¶ 20В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

¶ 21Финансовый управляющий ФИО2 утвержден Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Как следует из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-112701/19-4-144 Ф о признании обоснованным заявления кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и т.д., заявление кредитора АО Банк «Развитие-Столица» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения судом условий мирового соглашения.

¶ 23При таких обстоятельствах, учитывая значительный объем имущества, подлежавшего разделу между сторонами мирового соглашения, результаты такого раздела, суду следовало тщательно проверить, не будет ли утверждение мирового соглашения нарушать права и законные интересы иных лиц.

¶ 24В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Учитывая, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второго кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд <адрес>.

¶ 29Судья подпись ФИО5