О реальном разделе жилого дома и земельного участка

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО1

¶ 2Дело № 88-12427/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 408 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО3ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6е о реальном разделе жилого дома и земельного участка

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3ча на апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6ы о взыскании судебных расходов с ФИО3ча. С ФИО3ча в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. С ФИО3ча в пользу ФИО5, ФИО6ы взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей в пользу каждой.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что заявителями понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

¶ 15Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов с ФИО3 Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя, определенного судом апелляционной инстанции, не имеется.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Тверского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3ча - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО2

¶ 23Копия верна: Судья ФИО2