О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-645/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения, представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>.

¶ 14В связи с возникшей необходимостью газификации строящихся на данных земельных участках объектов, он обратился в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с заявлением о выдаче технических условий на строительство распределительного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ им были получены технические условия, согласно которым подключение (технологическое присоединение) возможно к двум газопроводам низкого давления, не находящимся на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов», принадлежащих ФИО6 и ФИО2 соответственно.

¶ 15В связи с чем, им было получено согласие от ФИО7 на подключение принадлежащих ему объектов к газопроводу, заказчиком строительства которого являлся ФИО7, за что были оплачены денежные средства в размере 143000 рублей.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ он получил новые Технические условия, в которых было указано, что подача газа будет осуществляться от подземного газопровода, находящегося на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов».

¶ 17В соответствии с договорами о подключении (технологическом присоединений) объектов капитального строительства отДД.ММ.ГГГГ им была внесена плата за подключение.

¶ 18В ноябре 2018 года он обратился к ФИО7 за возвратом переданных ему денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в чем последний ему отказал.

¶ 19Поскольку в период времени с даты получения от него денежных средств до настоящего времени ответчик пользуется принадлежащими ему денежными средствами, то просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3005 руб. 94 коп.

¶ 20Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, взыскано в его пользу с ФИО2 143000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699 рублей 06 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, не согласился с указанными выводами районного суда, указав, что денежные средства получены ФИО2 в качестве возмещения его затрат на возведение газопровода, к которому подключился ФИО1

¶ 27Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 30Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 32Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 33Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 34Факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 143000 рублей за дачу согласия на подключение домов к распределительного газопроводу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и не отрицается сторонами.

¶ 35Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО2 является собственником спорного газопровода, АО «Газпром газораспределение Тамбов» навязало ФИО2 необходимость возведения газопровода с применением труб большего диаметра, чем это необходимо для индивидуального использования, не разъяснило ответчику возможность удорожания работ при использовании труб большего диаметра, а также не разъяснило намерение АО «Газпром газораспределение Тамбов» последующее использование указанного газопровода без получения согласия ФИО2 На основании чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости получения согласия ФИО2 на подключение к газопроводу домов ФИО1 и отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

¶ 36Однако судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 37Так выводы судебной коллегии о том, что АО «Газпром газораспределение Тамбов» навязал ФИО2 услуги и не разъяснил ему последствия возведения газопровода, не являются предметом спора и не подлежали установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.

¶ 38Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

¶ 39Как следует из дела, технические условия, выданные ФИО1 в 2017 году на подключение к газопроводу от существующего распределительного подземного газопровода низкого давления (заказчик строительства ФИО2) истцом использованы не были, и были получены другие технические условия, на основании которых заключены договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 40Согласно п.п. 13, 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

¶ 41Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

¶ 42Как видно из дела, новые технические условия и заключенные на их основе договора не оспорены и недействительными не признаны.

¶ 43Из объяснений представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» следует, что точкой подключения жилых домов № и №а определены проектируемые подземные газопроводы низкого давления у границ земельных участков заявителя, местом присоединения которых является принадлежащий Обществу газопровод-ввод низкого давления к дому №а, построенный Обществом. При этом указано, что ФИО2 не является основным абонентом в отношении сетей, построенных Обществом.

¶ 44Однако указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

¶ 45Между тем, суду следовало установить, произошло ли фактическое подключение домовладений ФИО1 к газопроводу низкого давления, определить место подключения и принадлежность данного участка газопровода, а также отпали ли основания для удержания денежных средств ФИО2 после получения ФИО8 иных технических условий с указанием иного места присоединения.

¶ 46Поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в ином составе судей.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи