О признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело №88-12430/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0003-01-2019-001488-34

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5, ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1122/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 ноября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности сделок. Истец указала, что сделки были заключены с целью избежать наложения ареста и последующего обращения взыскания на данное имущество. Сделки являются мнимыми, договоры составлены лишь для вида с целью скрыть имущество ФИО2 Намерений создать соответствующие правовые последствия у ответчиков не было.

¶ 14Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 августа 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира по подсудности. Заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также судом при рассмотрении спора нарушен принцип состязательности сторон, так как отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы давности составления расписок.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Таких нарушений по доводам жалобы и материалам дела судами допущено не было.

¶ 21Судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 22В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 23Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 24Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 25Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.

¶ 26В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

¶ 27В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

¶ 28Злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

¶ 29Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.04.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 4500000 руб.

¶ 30В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.2019 ФИО2 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м. Стоимость квартиры стороны оценили в 2100000 руб.

¶ 31В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.2019 ФИО2 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м. Стоимость квартиры стороны оценили в 2000000 руб.

¶ 32Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира от 17 мая 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 5-ти квартир, расположенных по адресу: <адрес>; трех земельных участков, 2-х жилых домов.

¶ 33Отказывая в иске, суд не установил мнимости совершенных сделок, учел, что на момент их совершения обеспечительных мер в отношении спорных квартир принято судом не было, покупатель имел реальную финансовую возможность оплатить совершенные сделки, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, согласие супруги продавца на совершение данных сделок было получено еще в феврале 2019.

¶ 34Также судами обеих инстанций обоснованно учтено, что после совершения оспариваемых сделок у ФИО2 в собственности оставался значительный объем недвижимого имущества, следовательно, права и законные интересы ФИО1 оспариваемые ею сделки не нарушают.

¶ 35При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в проведении экспертизы давности составления расписок сторонами договоров купли-продажи не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

¶ 36В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 37Право определять необходимость проведения экспертизы и использования специальных познаний для разрешения спора также принадлежит суду (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца проверена полнота установления районным судом обстоятельств дела и соблюдение правил оценки доказательств.

¶ 39Выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 40Довод кассационной жалобы о нарушении при рассмотрении спора правил подсудности также подлежит отклонению, так как дело рассмотрено надлежащим судом по месту жительства ответчика, тем судом, в который ФИО1 был предъявлен иск. Данному доводу дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

¶ 41ФИО1 указывает, что ее требования направлены на восстановление возможности в последующем обратить взыскание на имущество продавца с целью погасить его задолженность перед ней. Однако требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, даже если бы были заявлены именно они, не свидетельствуют о споре между истцом и ответчиком о правах непосредственно на это имущество. Таким образом, распространять на заявленный ФИО1 спор правила о его исключительной подсудности, оснований не имеется.

¶ 42Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 43На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи