- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-12434/2021 · материал 8Г-9865/2021
- Дата
- 24 июня 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании задолженности по кредитному договору
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № судебного Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
¶ 5УСТАНОВИЛ:
¶ 6ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
¶ 7В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитную линию, однако последний принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № судебного Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.
¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения к «Правилам предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке. В соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта банк предоставил заемщику дебетовую карту, открыл специальный счет для учета операций с использованием карты и установил лимит овердрафта (кредитования) по счету карты, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
¶ 15Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
¶ 16ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении кредитной задолженности и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.
¶ 17В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
¶ 18По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.
¶ 19Разрешая спор и отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 20Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы не подтверждены, не состоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.
¶ 21Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
¶ 22Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.
¶ 25Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.
¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья
¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:
¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
¶ 30Судья
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.