Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-12434/2021 · материал 8Г-9865/2021
Дата
24 июня 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании задолженности по кредитному договору

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением мирового судьи судебного участка № судебного Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Итог в кассации

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 7В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитную линию, однако последний принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № судебного Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения к «Правилам предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке. В соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта банк предоставил заемщику дебетовую карту, открыл специальный счет для учета операций с использованием карты и установил лимит овердрафта (кредитования) по счету карты, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

¶ 15Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении кредитной задолженности и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

¶ 17В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

¶ 18По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

¶ 19Разрешая спор и отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы не подтверждены, не состоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 21Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 22Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 25Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 30Судья

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.