О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция - ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-12437/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Москва 28 июля 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО14,

¶ 7судей ФИО15 и ФИО16,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить в полном объёме, полагая применение срока давности необоснованным.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 17Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 19Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Замаревой (после регистрации брака – ФИО1) И.В. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подано заявление на выпуск кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования 75 000 рублей под 28% годовых со сроком кредитования 36 месяцев.

¶ 20Согласно материалам дела истец предоставил заемщице кредит на условиях, указанных в заявлении, что подтверждается выписками по счету. С целью погашения кредита ответчиком вносились денежные средства, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 22В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности по договору, конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также сумм комиссий и неустоек. Однако заемщиком указанное требование не исполнено.

¶ 23В связи с этим со стороны конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 196, 199, 200, 205, 207, 309-310, 421, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 25Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемых частях соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 26В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 27Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

¶ 28Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 29Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету последний платеж по договору во исполнение заемщиком по овердрафту произведен ДД.ММ.ГГГГ, также, исходя из условий договора, срок погашения овердрафта определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами этого срока.

¶ 30При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 31Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 32Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 33Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 34С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО17 - без удовлетворения- без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи