О признании недействительным результатов межевания земельного участка (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-4282/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельного участка (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-4282/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельного участка под МКД.

¶ 10Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения как не соответствующее положениям п. 3 ч. 2 ст. 131 и абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить имеющиеся недостатки.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 12В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые определения как незаконные.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 18В связи с внесением изменений в ГПК РФ, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

¶ 19Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

¶ 20В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правомерно оставил без рассмотрения по существу частную жалобу заявителей на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

¶ 21Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют нормам процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы заявителей не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

¶ 23Кроме того, в связи с изложенным кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 в части обжалования определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 24Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27В части обжалования определения судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 без рассмотрения по существу.

¶ 28Судья