О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО3, II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2022 г. <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1

¶ 7на решение мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 г.

¶ 8по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ФИО2» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-93/2021),

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Центр ФИО2» о защите прав потребителя, в котором просила:

¶ 11- расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 12- взыскать с ответчика: денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы;

¶ 13- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 28 000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью представительства ее интересов по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, с ней был заключен договор об оказании юридических услуг №, во исполнение которого она оплатила ответчику 20 000 руб., однако оплаченные услуги ей фактически оказаны не были, акт приемки выполненных услуг подписан сторонами не был.

¶ 15Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком исполнена не была.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы от 23 марта 2021 г., оставленным без изменения Перовского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неверного решения по существу спора, основанного на выводах судов, не соответствующих обстоятельствам дела.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, показала, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

¶ 20Судами бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр ФИО2» был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по ФИО2 анализу ситуации, составлению апелляционной жалобы, представительству в суде апелляционной инстанции.

¶ 21Истец внесла оплату по договору в размере 20 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

¶ 22Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы выполняются последовательно в три этапа: ознакомление с представленными документами, что составляет 25% стоимости договора; подбор нормативно-правовой базы – 25% стоимости договора; оказание услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора – 50% стоимости договора. По каждому этапу исполнения договора, указанному в пункте 2.1 договора стороны подписывают акт выполненных работ.

¶ 23Истец утверждала, что ответчик не выполнил работы, перечисленные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ответчика ее интересы в суде не представляли,

¶ 24Акты выполненных работ, подписанные сторонами, в деле отсуствуют.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием адвокатом гражданину возмездных юридических услуг, урегулированные статьями 420, 421, 782, 783, 779 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

¶ 26Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, оплаченных на юридические услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком были оказаны истцу все услуги, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе была подготовлена апелляционная жалоба в интересах истца и осуществлялось представительство в суде. Мировой судья также пришел к выводу о том, что само по себе недостижение определенного правового результата при выполнении ответчиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ей юридических услуг.

¶ 27Суд апелляционной инстанции полностью согласился с такими выводами и не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

¶ 28Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 29В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 30Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 31В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатаи?ству оказывает содеи?ствие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 32Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 33В соответствии с частью 4 статьи 198 в мотивировочнои? части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 34В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

¶ 36Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 37Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

¶ 38Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 39Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 40Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 41В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется

¶ 42В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 43Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 44Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 45Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

¶ 46Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были.

¶ 47В нарушение приведенных норм в отсутствие акта приема-передачи выполненных услуг, подписанного сторонами настоящего дела, мировой судья, разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам и полностью отказывая истцу в возврате предварительной оплаты, внесенной им ответчику при заключении договора, необоснованно освободил ответчика, не представившего свой отзыв на иск, и не направившего своего представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему делу по иску гражданина-потребителя, от обязанности доказать надлежащее выполнение возмездных услуг (по объему и качеству) в соответствии с условиями договора, в том числе: конкретный объем услуг и работ, выполненных сотрудниками ООО «Центр ФИО2» в интересах ФИО1 по конкретному гражданском делу в период действия договора с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец отказалась от услуг ответчика, а также размер фактически понесенных ответчиком расходов на исполнение работ и оказание услуг по договору в указанный период времени, исходя из условий договора, а при отсутствии таких условий, с применением пункта 3 статьи 424 ГК РФ путем установления размера вознаграждения, которое обычно взимается коммерческими организациями на территории г. Москвы при сравнимых обстоятельствах за оказание аналогичных юридических услуг.

¶ 48В обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют ссылки на доказательства, в том числе на общедоступные сведения с официальных сайтов судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которых суды признали установленными факты участия сотрудников ответчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по конкретному гражданскому делу в качестве представителей ФИО1 и составления ими апелляционной жалобы в интересах истца.

¶ 49В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

¶ 50При таких обстоятельствах, преждевременным являются выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого потребитель отказался в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей до истечения срока его действия и до подписания его сторонами акта приемки выполненных работ.

¶ 51Нарушение судом указанных норм процессуального права было вызвано неверным применением приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства о защите прав потребителей, и привело к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда действительным обстоятельствам дела, что, в конечном итоге, повлекло принятие по делу неверного решения по существу заявленных требований.

¶ 52Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

¶ 53Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 54По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 55Поскольку мировым судьей были допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 56На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 57определил:

¶ 58решение мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района города Москвы от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59Судья подпись ФИО5