О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1дело № 88-12440/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 июня 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года, гражданское дело № 2-1939/2019 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 618 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

¶ 718 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 488 767 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 84 коп.

¶ 810 июля 2020 года ФИО2 поданы мировому судье возражения относительно судебного приказа и отмене выданного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи судебного № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2020 года и определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывая, что копию судебного приказа он не получал, о его существовании узнал от службы судебных приставов.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 16Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 18В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указал на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки он не получал.

¶ 19Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с которым согласилась апелляционная инстанция, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

¶ 20В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

¶ 21Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

¶ 22Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

¶ 23Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 24Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 25Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 26Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 18 декабря 2019 года направлена должнику ФИО2 по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом (л.д. 60-62). Указанный адрес заявителем также указан в кассационной жалобе, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа.

¶ 27Судебный приказ был возвращен отправителю по истечению срока хранения 06 января 2020 года - мировому судье судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, что подтверждается конвертом (л.д. 62).

¶ 28Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации и жительства, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

¶ 29Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 являются обоснованными. Доказательств наличия объективных препятствий узнать о состоявшемся приказе в течение столь длительного срока, заявителями не представлено. Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

¶ 30Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что о вынесении судебного приказа заявителю стало известно после возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем срок для подачи возражений подлежит восстановлению, с учетом вышеизложенного признаются судом кассационной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителями норм процессуального права, а также отсутствия объективных доказательств в обоснование заявленных доводов.

¶ 32Допущение апелляционным судом в судебном постановлении технической описки ст. 165.1 ГПК РФ вместо ст. 165.1 ГК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку описки, опечатки и арифметические ошибки подлежат исправлению в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

¶ 33При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 3797 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 36определение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года, по делу № 2-1939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО1