О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-796/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. Согласно условиям договора, истец передал жилое помещение в найм, а ответчик обязался уплачивать взыскателю ежемесячную арендную плату в размере 22 000 руб. за каждый месяц. Согласно п.2.16, договора, срок договора найма составил 2 месяца. Согласно п. 3.1. договора в течение двух недель после подписания договора наниматель вносит арендную плату за первый месяц найма комнаты. Наниматель должен внести наймодателю обеспечительный платеж в течение недели после подписания договора в размере арендной платы. За второй месяц найма комнаты наниматель должен внести арендную плату за неделю до начала течения второго месяца найма. Наниматель нарушил свои обязательства по договору, не внеся до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за первый месяц найма, и не внеся до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за второй месяц. При этом внесенные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. были перечислены в счет обеспечительного платежа. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за неоплату найма жилого помещения в размере 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

¶ 15Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю за ежемесячную плату предоставлено в пользование в <адрес> по адресу: <адрес>, литера а, место в квартире площадью 21,5 кв.м., сроком на 2 месяца с ежемесячной платой в размере 22 000 руб. При заключении договора найма жилого помещения ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 22 000 руб. Сторонами составлен акт приёма-передачи имущества, содержащегося в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Отказывая в удовлетворении искового заявления, мировой судья, руководствуясь ст. 309, 310, 319, 329, 330, 381.1, 671, 674, 678, 682 ГК РФ, исследовав заключенный сторонами по делу договор найма, иные доказательства, установил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, уплатив денежные средства, зачтенные наймодателем в обеспечительный платеж. При этом, истцом принята от ответчика квартира с имуществом в надлежащем состоянии, а обеспечительный платеж в счет возможных обязательств по состоянию имущества ответчику не возвращен, в связи с чем он подлежит зачету в счет оплаты найма. При таком положении мировым судьей не установлено задолженности по оплате арендных платежей. Также суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

¶ 17Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод истца об отсутствии письменного предупреждения со стороны ответчика о расторжении договора найма, наличии оснований для оплаты второго месяца договора аренды даже в случае фактического выезда ответчика и для применения штрафных санкций.

¶ 18Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 19Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 20Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств на основании представленных по делу доказательств.

¶ 21Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

¶ 22На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 23Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 24определил:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья