О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-12475/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2018-009550-93

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Металлург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ЖСК «Металлург» об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1030/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ЖСК «Металлург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2018 года в общем размере 228 047 руб. 64 коп.

¶ 14Ответчиком ФИО1, возражавшим против удовлетворения требований истца, подано встречное исковое заявление к ЖСК «Металлург» об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в котором он просил суд о возложении на ответчика ЖСК обязанности произвести перерасчет оплаты за период с 01.01.2016 по 01.10.2018 за оказанные жилищно-коммунальные услуги, уменьшении стоимости жилищно-коммунальных услуг на стоимость услуг «раскрытие информации», «антенна», «домофон», «радио» и «целевые взносы» за период с 01.01.2016 по 01.08.2018 г., исключении из квитанции на оплату строки «домофон», «радио» и «целевые взносы», взыскании с ЖСК «Металлург» в пользу ФИО1 расходы в размере 1 967 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 30 00 руб., штраф в размере 50 % от неправомерно/неправильно начисленной суммы коммунальных услуг, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей».

¶ 15Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года исковые требования ЖСК «Металлург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЖСК «Металлург» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 258 руб. 57 коп., пени 3051 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 452 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Встречные исковые требования ФИО1 к ЖСК «Металлург» об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворены частично. ЖСК «Металлург» обязано произвести перерасчет оплаты ГВС, ХВС, водоотведения квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес> за период с октября 2015 года по август 2018 года в соответствии с показаниями счетчиков воды, установленных в квартире, исключить из платежного документа, предоставляемого ЖСК «Металлург» потребителю ФИО1, собственнику квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате целевых взносов за период с октября 2015 года по август 2018 года. С ЖСК «Металлург» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ЖСК «Металлург» об обязании произвести перерасчет оплаты ГВС, ХВС, водоотведения квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 14, за период с октября 2015 года по август 2018 года в соответствии с показаниями счетчиков воды, установленных в квартире; исключения из платежного документа, предоставляемого ЖСК «Металлург» ФИО1, как собственнику квартиры № 7. расположенной по адресу: <адрес>, корпус 14, расходов по оплате целевых взносов за период с октября 2015 года по август 2018 года: взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 18В этой части судебной коллегией принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЖСК «Металлург» об обязании произвести перерасчет оплаты ГВС ХВС, водоотведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 14, за период с октября 2015 года по август 2018 года в соответствии с показаниями счетчиков воды, установленных в квартире; исключении из платежного документа, предоставляемого ЖСК «Металлург» ФИО1, как собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 14, расходов по оплате целевых взносов за период с октября 2015 года по август 2018 года; взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказано.

¶ 19В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ЖСК «Металлург» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения

¶ 20Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в той части, в которой отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, просит оставить без изменения в указанной части решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции, установившего нарушение прав потребителя в мотивировочной части определения, не имелось. Отказ в удовлетворении исковых требований в части обязания истца произвести перерасчет оплаты ГВС, ХВС, водоотведения в квартире ответчика исключения из платежного документа строки «целевые взносы» принят в нарушение норм материального права, в частности положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 21Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Таких нарушений по доводам жалобы и материалам дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 25По делу установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 является собственником квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 26Домом, в котором расположена квартира ответчика, управляет ЖСК «Металлург».

¶ 27Ответчик ФИО1 не являлся и не является членом ЖСК.

¶ 28Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что суд отказал в удовлетворении иска ЖСК о взыскании с ответчика задолженности по оплате ГВС, ХВС и водоотведения по неправомерному расчету, без учета показаний счетчиков, равно как и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в связи с чем обязывать ответчика по встречному иску произвести перерасчет за тот же спорный период оснований не имелось.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласна. Учитывая, что судом уже взыскана с ФИО1 за спорный период задолженность, исходя из фактического потребления услуг, обязание ЖСК самостоятельно произвести перерасчет на тот же период, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не направлено на защиту прав ФИО1 Размер задолженности уже установлен вступившим в законную силу судебным актом.

¶ 30Вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда также представляется правильным. Нарушение прав потребителя, связанных с некачественно оказанными услугами судом не устанавливалось, а имевшийся спор об обоснованности расчета задолженности и ее размере разрешен судебной коллегией.

¶ 31Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

¶ 32Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий подпись

¶ 37Судьи подпись подпись