О признании приказа и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12447/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 июня 2021 г. г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 г. по кассационным жалоба ФИО1 и Федерального архивного агентства на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г.

¶ 8гражданское дело № 2-4492/2020 по иску ФИО1 к Федеральному архивному агентству о признании приказа и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, просившего жалобу Федерального архивного агентства удовлетворить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному архивному агентству (далее – Росархив) о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанность по его отмене, восстановлении на службе, признании незаконным заключения от 4 октября 2019 г. по результатам служебной проверки и возложении обязанности по его отмене, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 13По данному иску Хорошевским районным судом города Москвы было возбуждено гражданское дело № 2-1312/2020.

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Росархиву о признании незаконным решения жилищной комиссии и приказа о снятии с учета на получения единовременной субсидии.

¶ 15По данному иску Хорошевским районным судом города Москвы возбуждено гражданское дело № 2-4492/2020.

¶ 16Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные гражданские дела были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4492/2020.

¶ 17В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что с 12 декабря 2016 г. работал в Росархиве, замещал должность государственной гражданской службы – начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования.

¶ 18Приказом руководителя Росархива от 5 ноября 2019 г. № 69-к прекращено действие служебного контракта с ФИО1, он освобожден от замещаемой должности и уволен с 5 ноября 2019 г. с федеральной государственной гражданской службы по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) (за прогул, то есть за отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение служебного дня).

¶ 19Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение по результатам проведённой представителем нанимателя служебной проверки от 4 октября 2019 г., которым установлено, что ФИО1 в период с 29 апреля 2019 г. по 3 сентября 2019 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не поставил работодателя в известность о наличии уважительных причин отсутствия на службе.

¶ 20ФИО1 считает увольнение по названному основанию незаконным, так как прогула он не совершал, отсутствие его на службе в указанное в приказе об увольнении время было обусловлено уважительной причиной – нахождение на больничном. Считает, что ответчиком был пропущен срок привлечения его дисциплинарной ответственности, в приказе об увольнении не указан конкретный день, за отсутствие в который к нему применены мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того полагает, что увольнение является незаконным, поскольку произведено в период нахождения на листке нетрудоспособности.

¶ 21Полагая увольнение незаконным, указывает о незаконности решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 декабря 2019 г. о снятии с учета для получения единовременной субсидии.

¶ 22Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил:

¶ 23- признать незаконным приказ Федерального архивного агентства от 5 ноября 2019 г. № 69-к об увольнении с федеральной государственной гражданской службы и возложить на ответчика обязанность по его отмене;

¶ 24- восстановить ФИО1 в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 6 ноября 2019 г.;

¶ 25- признать необоснованным и незаконным заключение от 4 октября 2019 г. по результатам служебной проверки и возложить на ответчика обязанность по его отмене;

¶ 26- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула с 6 ноября 2019 г. до вынесения решения судом, единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, преимущественное право на получение которой было нарушено Федеральным архивным агентством в 2019 году при распределении бюджетных ассигнований, предусмотренных на мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных гражданских служащих в 2019 году в размере 27 888 916 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания с 6 ноября 2019 г. до вынесения судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

¶ 27- признать незаконным и необоснованным решение комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 декабря 2019 г. (протокол № 6 от 11 декабря 2019 г.) в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и возложить на ответчика обязанность по его отмене;

¶ 28- признать незаконным и необоснованным приказ Федерального архивного агентства от 12 декабря 2019 г. № 225 о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и возложить на ответчика обязанность по его отмене;

¶ 29- взыскать с Федерального архивного агентства в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб.

¶ 30Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 г. в редакции определения судьи об исправлении описки от 29 декабря 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 4 октября 2019 г., проведенное в соответствии с приказом Федерального архивного агентства от 4 сентября 2019 г. № 235-лс, признан незаконным и отменен приказ Федерального архивного агентства от 5 ноября 2019 г. № 69-к об увольнении ФИО1 с федеральной государственной гражданской службы, истец восстановлен на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 6 ноября 2019 г.

¶ 31С Федерального архивного агентства в пользу ФИО1 взыскана заработную плату за время вынужденного прогула в размере 106 351 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

¶ 32Признаны незаконными решение комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 декабря 2019 г. (протокол № 6 от 11 декабря 2019 г.), а также приказ ответчика от 12 декабря 2019 г. № 225 о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

¶ 33С Федерального архивного агентства в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 235 руб. 44 коп.

¶ 34Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. решение суда первой инстанции в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула и размера, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины изменено. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 155 805 руб. 99 коп. С Федерального архивного агентства в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 616 руб. 12 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 36В поданной представителем Федерального архивного агентства ФИО5 кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, как принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что порядок увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы ответчиком был соблюден. Полагает, что в действия истца ФИО1 усматривается злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от работодателя информации о нахождении на больничном. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил при разрешении спора положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и не учёл, что порядок наложения на государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания регулируется положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Полагает, что, признавая решение комиссии от 11 декабря 2019 г. незаконным целиком, а не в части, суд в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию деле.

¶ 37Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, просившего жалобу Федерального архивного агентства удовлетворить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 38Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона).

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

¶ 40Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

¶ 41Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

¶ 42Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

¶ 43В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

¶ 44Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение служебного дня.

¶ 45Статьёй 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 названной статьи).

¶ 46Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьёй 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

¶ 47Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

¶ 48Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

¶ 49Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

¶ 50Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

¶ 51Статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

¶ 52Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

¶ 53В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

¶ 54В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

¶ 55Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ могут быть применены при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным с гражданской службой.

¶ 56Таким образом, из приведённых норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

¶ 57В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим являются неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), а также однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. 11 № 79-ФЗ.

¶ 58Гражданский служащий вправе обратиться в суд за разрешением служебного спора по поводу увольнения с гражданской службы, изменения формулировки причины освобождения от замещаемой должности гражданской службы. При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлёкших его увольнение. В том случае, когда имелись законные основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим и был соблюдён порядок увольнения, однако при оформлении увольнения представитель нанимателя неправильно сформулировал основание и (или) причину увольнения гражданского служащего, суд обязан привести формулировку основания увольнения в соответствие с реальной его причиной. Принятие судом такого решения возможно при условии соблюдения представителем нанимателя всех требований, предъявляемых законодателем к процедуре увольнения гражданского служащего по конкретному основанию, и не может быть произвольным.

¶ 59Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 к Росархиву о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки от 4 октября 2019 г., приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, были применены в их взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

¶ 60Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и принимая по делу решение о восстановлении его на службе в ранее занимаемой должности, суды, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт отсутствия ФИО1 на службе был обусловлен уважительной причиной – временной нетрудоспособностью истца, что нашло своё подтверждение в представленных истцом листах временной нетрудоспособности, о чем представителю нанимателя было достоверно известно, а также то, что в период издания приказа (5 ноября 2019 г.) ФИО1 был также временно нетрудоспособен, сославшись, в том числе, на положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска о незаконности увольнения со службы.

¶ 61При этом судами было учтено, что нанимателем был нарушен, в том числе, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившийся в неистребовании объяснений у истца, поскольку в момент получения уведомления, о предоставлении таковых, ФИО1 был временно нетрудоспособен, в направленном работодателю письме указал, что объяснения представит по выходу на службу.

¶ 62Суды обоснованно не усмотрели в действиях ФИО1 злоупотребления правом.

¶ 63Доводы представителя ответчика, в которых выражено несогласие с выводами суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны ФИО1, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

¶ 64Принимая решение о признании незаконным решения комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 декабря 2019 г. (протокол от 11 декабря 2019 г.) и приказа ответчика от 12 декабря 2019 г. № 225 о снятии истца с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суды, руководствуясь требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63, исходили из того, что, поскольку увольнение ФИО1 со службы являлось незаконным, то у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия его с данного учета.

¶ 65При этом суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 27 888 916 руб. 50 коп., указав, что вопрос о выделении данной субсидии и её размер по существу компетентным органом не рассматривался, что не может свидетельствовать о нарушении его прав.

¶ 66Доводы представителя ответчика о том, что, признавая решение комиссии от 11 декабря 2019 г. незаконным целиком, а не в части, суд в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию деле, основаниями для отмены состоявшихся судебных актов не являются.

¶ 67Как следует из постановленного судом решения предметом проверки нижестоящих судов являлся вопрос о законности снятия с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения именно ФИО1, принятого на основании решения комиссии от 11 декабря 2019 г. и приказа ответчика от 12 декабря 2019 г. Вопрос о снятии с учета других лиц предметом проверки нижестоящих судов не являлся, вследствие чего права лиц, не привлеченных к участию в деле постановленным решением, не нарушены.

¶ 68Принимая решение по требованиям истца о компенсации морального вреда, суды обоснованно, с учетом требований части 16 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 179-ФЗ, установив нарушение со стороны ответчика его трудовых прав, исходили из того, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 руб.

¶ 69Разрешая требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула суд первой инстанции исходил из того, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул в размере 106 351 руб. 77 коп. При этом суд исходил из того, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности в апреле 2019 г. 12 дней, вследствие чего размер среднего дневного заработка истца составляет 468 руб. 51 коп.

¶ 70Изменяя решение суда первой инстанции в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции с расчетом приведенным судом первой инстанции не согласился, указав, что при расчете среднего дневного заработка подлежит учитывать 8 рабочих дней, а не 12 как ошибочно посчитал суд первой инстанции, вследствие чего взыскал с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 155 805 руб. 99 коп. исходя из среднего дневного заработка истца в размере 686 руб. 37 коп.

¶ 71Вместе с тем, суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции в части определенного размера денежного содержания за время вынужденного прогула согласиться не может, находит его основанным на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

¶ 72В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

¶ 73Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

¶ 74При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

¶ 75Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

¶ 76Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

¶ 77для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

¶ 78для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

¶ 79Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

¶ 80Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

¶ 81Согласно пункту 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

¶ 82Таким образом, согласно приведенным положениям материального закона о порядке исчисления среднего дневного заработка, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, в основу расчета среднего дневного заработка берётся сумма фактически начисленной заработной платы и количество фактически отработанных в этот период дней.

¶ 83Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседание не оспаривалось, в апреле 2019 г. ФИО1 было начислено 5 490 руб. 93 коп. При этом данное денежное содержание начислено за три отработанных дня, а не 8 как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 155 805 руб. 99 коп. нельзя признать основанными на законе.

¶ 84По указанным основаниям обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания с Росархива в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 85При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования ФИО1 с учетом приведенного правового регулирования.

¶ 86Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 87определила:

¶ 88апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. отменить в части взыскания с Федерального архивного агентства в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула. В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 89В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Федерального архивного агентства – без удовлетворения.

¶ 90Председательствующий

¶ 91Судьи